Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 19АП-6300/20

г. Воронеж

14 декабря 2020 г.

Дело N А08-7527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ООО "Белдорстрой" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белдорстрой" (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-7527/2020,

по рассмотрению заявления ООО "Белдорстрой" (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627) о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "Белдорстрой" (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627) к ООО "СПЕЦАВТОСЕРВИС" (ИНН 6312178801, ОГРН 1176313091811) о взыскании 2 614 037 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦАВТОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 614 037 руб. 37 коп. убытков по договору N 185/19-БДС от 05.06.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией, изменением, прекращением деятельности ООО "СПЕЦАВТОСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белдорстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.10.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.12.2020 суд объявлял перерыв до 08.12.2020.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления требования истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СПЕЦАВТОСЕРВИС" 16.09.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Информация о предстоящем исключении размещена на сайте "Вестника государственной регистрации" (номер сообщения часть 2 N 37(804) от 16.09.2020/6589).

По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части получения взысканных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Белдорстрой" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, не обосновано, каким образом данная обеспечительная мера обеспечит фактическое исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. При этом суд области также отметил следующее.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 21.1 указанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, суд области верно указал, что заявитель, в случае нарушения его прав и законных интересов, имеет право на подачу в порядке пунктов 3, 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона заявления в регистрирующий орган либо на обжалование решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеназванных положений норм права полагает необходимым также отметить следующее.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецавтосервис" (ОГРН 1176313091811) по состоянию на 03.12.2020 в реестр 24.11.2020 в разделе 16 строка 199 внесена запись о предоставлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, в отношении ООО "Спецавтосервис" уполномоченным органом решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято и данное юридическое лицо может быть ликвидировано только в установленном гражданским законодательством порядке.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм права, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 и принятия обеспечительных мер в виде запрета Инспекции ФНС по Красноглинскому району г.Самары вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией, изменением, прекращением деятельности ООО "Спецавтосервис" (ОГРН 1176313091811) подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-7527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова