Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-67311/20

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-84315/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. (резолютивная часть от 17.09.2020) по делу N А40-84315/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ННПО имени М. В. Фрунзе" (ОГРН 1115261005738)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 3 868 986,68 руб. по государственному контракту от 05.04.2013 N 1316187142742010333000378/8-3-41/152/ОК за несвоевременное выполнение работ по этапам ОКР N 4, N 5 и N 6 контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1 934 493, 34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. (резолютивная часть от 27.11.2019 г.) по делу N А40-84315/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-84315/2019 в обжалуемой части оставлены без изменения.

10.04.2020 АО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 121,10 руб. (т. 4 л.д. 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" судебные расходы в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 26 121,10 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В силу пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик понёс судебные расходы на общую сумму 19 274,10 рублей, в том числе:

на проезд в связи в связи с явкой в суд 25.11.2019 г. в сумме 5 904,10 руб.:

- проездной документ от 13.11.2019 г. N 78244462827165 Н. Новгород - Москва на сумму 3050,10 руб.

- проездной документ от 13.11.2019 г. N 78244462827191 Москва-Н. Новгород на сумму 2854,00 руб.

на проезд в связи в связи с явкой в суд 17.09.2019 г. в сумме 5 954,00 руб.:

- проездной документ от 04.09.2019 г. N 76541451049084 Дзержинск-Москва на сумму 3512,00-руб.

- проездной документ от 04.09.2019 г N 76541451049095 Москва-Дзержинск на сумму 2442,00 руб.

на проезд в связи в связи с явкой в суд 23.07.2019 г. в сумме 4 629,00 руб.:

- проездной документ от 05.07.2019 г. N 75141290007585 Дзержинск-Москва на сумму 2462,00 руб.

- проездной документ от 05.07.2019 г N 75141290007600 Москва-Дзержинск на сумму 2164,00 руб.

на проезд в связи в связи с явкой в суд 23.05.2019 г. в сумме 2 790,00 руб.:

- проездной документ от 10.05.2019 г. N 73596812600620 Н. Новгород-Москва на сумму 1415,10 руб. и квитанция разовых сборов на сумму 270,00 руб.

- проездной документ от 10.05.2019 г N 73596812601655 Москва-Н. Новгород на сумму 835,00 руб. и квитанция разовых сборов на сумму 270,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик понёс судебные расходы на проезд в связи с явкой в суд 12.02.2020 г. в сумме 6 847,00 руб.:

- проездной документ от 05.02.2020 г. N 71054643154810 Н.Новгород-Москва на сумму 3270,00 руб.

- проездной документ от 05.02.2020 г. N 71054643154806 Москва-Н.Новгород на сумму 3577,00 руб.

Всего сумма судебных расходов на командирование представителей по данному делу составила 26 121,10 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 10 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком разумность размера взыскиваемых расходов не подтверждена, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил ответчику судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 28.09.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. (резолютивная часть от 17.09.2020) по делу N А40-84315/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.