Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 02АП-7085/20

г. Киров

14 декабря 2020 г.

Дело N А82-11189/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Такат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу N А82-11189/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в лице операционного офиса "Воронежский" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью ПК "ТАКАТ" (ИНН 4824090592, ОГРН 1174827000446) г. Липецк о взыскании 309 891 руб.96 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Такат" (далее - ООО ПК "Такат", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 259 789 руб. 85 коп., процентов за пользование заемными средствами за период с 30.10.20 по 07.04.20 в сумме 10 454 руб. 71 коп., договорной неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.11.2018 по 10.04.2020 в сумме 21 396 руб. 85 коп., договорной неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 28.01.2020 по 10.04.2020 в сумме 18 250 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 с ООО ПК "Такат" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Воронежский" г. Воронеж взыскано 259 789 руб. 85 коп. долга, 10 454 руб. 71 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 30.10.2020 по 07.04.2020, 39 646 руб. 85 коп. пени за период с 26.11.2018 по 10.04.2020 и 9 198 руб. госпошлины.

ООО ПК "Такат" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку договорная подсудность не применима, а адрес места нахождения ответчика является г. Липецк. Также истцом нарушено правило досудебного урегулирования спора и право на всестороннее и полное рассмотрение дела, поскольку само исковое заявление ответчику не поступало. Кроме того считает, что в связи с ситуацией по коронавирусной инфекции расчет процентов по 07.04.2020 является неправомерным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2020.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 посредством подачи в ПАО "Промсвязьбанк" заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 76-31914/0017, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на 24 месяца под 17,9 % годовых.

Согласно пункту 1.5 договора дата уплаты ежемесячного платежа: 25 число каждого календарного месяца.

По условиям пункта 1.8.5 договора в случае не возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов в срок, предусмотренный договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

29.10.2019 сторонами согласован график платежей (информационный расчет) по кредитному договору, в том числе определена дата первого платежа - 25.11.2019.

В подтверждение факта предоставления кредита истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету заемщика, согласно которой денежные средства в сумме 280 000 руб. заемщику перечислены 29.10.2019.

Вместе с тем как указывает истец, заемщик в последующем не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

18.03.2020 Банк направил ООО ПК "Такат" требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 01.04.2020, уплатить проценты и пени; в противном случае Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 02.04.2020 (почтовое отправление N 15099145766072; согласно сведениям сайта Почта России вручено адресату 25.03.2020).

Согласно расчету Банка по состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности по договору от 29.10.2019 N 76-31914/0017 составила 309 891 руб. 41 коп., в том числе:

- 259 789 руб. 85 коп. основного долга,

- 10 454 руб. 71 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 30.10.20 по 07.04.20,

- 21 396 руб. 85 коп. договорной неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.11.2018 по 10.04.2020,

- 18 250 руб. договорной неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 28.01.2-20 по 10.04.2020.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи 29.10.2019 Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Как указывалось ранее, договором от 29.10.2019 N 76-31914/0017 определено, что к нему применяются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг".

Согласно подпункту "а" пункта 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.

Пунктом 7.2 названных Правил предусмотрено, что Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

Как следует из пункта 7.3 правил в случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и неустойка, составляет 309 891 руб. 41 коп.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует.

При этом доводы апеллянта о неправомерности расчета процентов в связи с введением мер по преодолению коронавирусной инфекции подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем ООО ПК "Такат" к организациям, в наибольшей степени пострадавших oт коронавирусной инфекции, не отнесено, поскольку на организации с кодом основного вида деятельности ответчика (46.90 "торговля оптовая неспециализированная") действие моратория не распространяется.

Следовательно, доводы апеллянта в указанной части не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорных денежных средств.

Доводы апеллянта о не направлении ему Банком претензии и копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка ООО ПК "Такат" о нарушении правил подсудности также не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 1.10 заявления (оферты) на заключение кредитного договора от 29.10.2019 N 76-31914/0017 любой спор, возникающий из договора, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. Местом заключения договора является г. Ярославль. Соответственно, исковое заявление обоснованно было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу N А82-11189/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "ТАКАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Шаклеина