Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-65930/20

г.Москва

11 декабря 2020 г.

А40-126958/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Черная Славяна Геннадьевна на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-126958/20,

по иску ООО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1167746874459)

к ИП Черной Славяне Геннадьевне (ОГРНИП: 317774600406632, ИНН: 771394812587)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Черной Славяне Геннадьевне 275 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 14.02.04/19-П-ИП от 13.05.2019, неустойки на основании п. 8.2 договора по состоянию на 21.07.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 09.11.2020 исковые требования ООО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворены.

ИП Черной С.Г. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. между ООО "НИИ ПТЭС" (Заказчик) и ИП Черной Славяной Геннадьевной (Подрядчик) был заключен Договор N 14.02.04/19-П-ИП на выполнение проектной работы (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2019 г. к договору).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора является твердой и составляет 2 750 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора, работы Подрядчиком выполняются в 2 этапа в согласованные п. 5.1. Договора сроки:

ЭтапN 1 -07.10.2019 г.;

Этап N 2-31.10.2019 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Истец 12.10.2018 г. передал Ответчику исходные данные, согласно Приложению N 3 к Договору, что подтверждается скриншотом с согласованного в Договоре электронного адреса почты ответственного исполнителя.

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ 13.05.2019 г. при условии осуществления 100 % платежа в размере 275 000 рублей, согласно п. 4.3.1. Договора.

Заказчик 14.05.2019 г. произвел оплату работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 868 на сумму 275 000 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 275 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

12.05.2020 г. Истец по средствам направления претензионного письма за исх. N 163-20. требовал произвести возврат неосвоенного авансового платежа в размере 275 000 рублей 00 копеек, уплатить договорную неустойку, вызванную нарушением обязательства, а также уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в силу п. 2 ст. 715 Г К РФ.

В соответствии с п. 12.9. Договора, по истечении 30 календарных дней с момента поступления претензии в почтовое отделение Ответчика. Договор считается расторгнутым с 14.06.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором N 12749545008960.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 14.02.04/19-П-ИП от 13.05.2019 в размере 275 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 15 рабочих дней. Заказчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0.1% от цены просроченного этапа работ за каждый день просрочки с первого дня нарушения, но не более 10 % от цены просроченного этапа работ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку рассчитанную по состоянию на 21.07.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 27 500 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверено и признано правильным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик не извещен судом первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судебного извещения по адресу ответчика (л.д. 49, 51).

Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ ответчиком также не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-126958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Черной С.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Черной С.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова