Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-17663/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-3422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ТСН "ТАСС" - Бочарова Н.В., председатель,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "НОСТ природа" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-3422/20, по заявлению СНТ "НОСТ природа" (ИНН 5007009643, ОГРН 1025001100343) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) третье лицо: ТСН "ТАСС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561121170) о признании недействительным постановления N 1526-П от 05.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "НОСТ природа" (далее - заявитель) обратилось в суд к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- Признать недействительным Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области N 1526-П от 05.07.2019 "О предварительном согласовании предоставления Товариществу собственников недвижимости "Тасс" земельного участка площадью 14287 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:04:0000000".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "ТАСС" и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН "ТАСС" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СНТ "НОСТ природа", Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 Администрацией Дмитровского городского округа издано Постановление N 1526-П "О предварительном согласовании предоставления Товариществу собственников недвижимости "Тасс" земельного участка площадью 14287 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:04:0000000" (т. 1, л.д. 50).

Из текста постановления следует, что оно издано по итогам рассмотрения заявления ТСН "ТАСС", также утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал на то, что участок расположен в границах территории СНТ "НОСТ Природа", выделенного последнему Исполкомом Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся 27.08.1970 (т. 1, л.д. 56), впоследствии подготовлен генеральный план (т. 1, л.д. 57).

Считая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что оспариваемым постановлением утверждена схема земельного участка, который имеет наложение на земли СНТ "НОСТ природа", что установлено кадастровым инженером Кузьминой А.Ю. при проведения кадастровых работ в отношении земельного участка (территории) общего пользования НОСТ "Природа" и отражено в заключении от 23.12.2019 (т. 1, л.д. 58).

Вместе с тем, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ - как того просит заявитель.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в том случае если заявитель полагает, что земельный участок, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, имеет наложение на земельный участок, на который претендует заявитель, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием признать недействительным постановление N 1526-П от 05.07.2019, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-3422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина