Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 14АП-8787/20

г. Вологда

15 декабря 2020 г.

Дело N А44-2505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области представителя Подольцевой Т.В. по доверенности от 07.10.2019 N 135,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года по делу N А44-2505/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" (адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 28, офис 134; ИНН 5321135062, ОГРН 1095321004074; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Министерство) о взыскании 866 431 руб. 07 коп. ранее уплаченной арендной платы за периоды с 14.06.2016 по 05.10.2017, 1 371 718 руб. 54 коп. - за период с 01.01.2019 по 01.05.2020, 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 14.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.09.2020) суд взыскал с Министерства в пользу Компании 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, а также 9603 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, возвратил Компании из федерального бюджета 10 812 руб. государственной пошлины.

Общество и Министерство с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в иске, в этой части требования удовлетворить. Доводы сводятся к тому, что из-за незаконного решения Министерства (ранее - Комитет) в виде отказа в положительной государственной экспертизе Общество не могло приступить к заготовке древесины в 2016, 2017 годах. Учитывая, что лесоустройство на территории Новгородского лесничества проведено, работы приняты в конце декабря 2018 года, акт приема-передачи результатов лесоустройства подписан, Министерство не приняло решение о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (далее - ГЛР) несмотря на наличие документов, предусмотренных пунктом 2.2.3 Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496. Согласно пункту 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" внесение изменение в ГЛР на основании акта несоответствия данных ГЛР натурному обследованию не может быть основанием для внесения изменений в проект освоения лесов. Несмотря на проведение лесоустройства, Министерство не принимает мер для внесения изменений в ГЛР, действующий лесохозяйственный регламент, это не позволяет Обществу внести изменения в проект освоения лесов. В результате несоответствия натурного состояния лесного участка данным ГЛР и результатам лесоустройства Общество не может осуществлять лесозаготовку на арендуемом лесном участке и получать прибыль, на которую оно рассчитывало при заключении договора аренды лесного участка.

Министерство в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. К спорным правоотношениям судом неправильно применены нормы права, регулирующие правоотношения вследствие неосновательного обогащения и не применены специальные нормы права, регулирующие правоотношения по договорам аренды лесного участка, заключенным по результатам аукциона. Поскольку Общество не обращалось в Министерство с предложением произвести необходимые лесоустроительные работы, не предлагало внести изменения в договор по основаниям изменения разряда такс, не представило подтверждающие изменение количественных и качественных характеристик лесного участка сведения, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец злоупотребил правом.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, возразил против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобу Министерства возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка 14.06.2016 N 422.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование в аренду передан лесной участок площадью, находящий в государственной собственности, площадью 7299 га, расположенный в Вишерском участковом лесничестве Новгородского лесничества Новгородского муниципального района, кварталы N 1, 9, 10, 18, 26, 34, 122, 127, 128, 133-135, 140, 143, 155, 156, 161-165, 176, 177, 179, 183-187, 195, 202-207, 209-212, 214-227 (номер учетной записи в ГЛР - 1109-2016-06), с целью заготовки древесины.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 619 571 руб., в том числе 336 772 руб. 84 коп. в федеральный бюджет. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно пункту 11 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Аналогичное условие указано в протоколе о результатах аукциона от 25.05.2016.

Подпунктом "г" пункта 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 25 предусмотрен срок действия договора с момента государственной регистрации и составляет на 49 лет

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2016.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 466 Комитет переименован в Министерство.

Считая, что в действиях Министерства имеется вина в несвоевременном получении положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, Общество 30.04.2020 направило Министерству претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Претензия оставлена Министерством без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику к обратному взысканию 866 431 руб. 07 коп. ранее уплаченной арендной платы за периоды с 14.06.2016 по 05.10.2017, 1 371 718 руб. 54 коп. - за период с 01.01.2019 по 01.05.2020, 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Министерства в пользу Компании 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С решение суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2017 по делу N А44-1845/2017, вступившим в законную силу 06.09.2017, установлено, что проект освоения лесов представлен ответчику 18.11.2016 и получил отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы. Заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом, утверждено для заготовки древесины в Новгородском лесничества по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 и приказ Комитета от 26.12.2016 N 1034 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" признаны незаконными. Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения проекта освоения лесов с учетом решения суда.

Приказом Комитета от 05.10.2017 N 736 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Факт внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела и Министерством не оспорен.

При этом суд указал, что договор аренды не содержит условия, предусматривающего освобождение арендатора от внесения арендной платы по договору аренды до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Согласно разделу 2 договора и приложения 4 к договору арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора и вносится арендатором ежемесячно, за исключением января и декабря, в размере 10% от годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из искового заявления, истец начислил и предъявил ответчику к обратному взысканию: 866 431 руб. 07 коп. ранее уплаченной арендной платы за периоды с 14.06.2016 по 05.10.2017, поскольку Министерство в указанный период неправомерно получало арендную плату по договору аренды, так как арендатор не мог приступить к использованию лесного участка для целей заготовки древесины по вине арендодателя; 1 371 718 руб. 54 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору за период с 01.01.2019 по 01.05.2020, поскольку ответчиком не внесены изменения в государственный лесной реестр относительно количественных и качественных характеристик лесного участка, выявленных по результатам проведенной таксации лесного участка в 2018 году, а истец не может внести изменения в проект освоения лесов и подать лесную декларацию, осуществить заготовку древесины; 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 по причине изменения разряда такс в связи с изменением местонахождения погрузочного пункта.

Отказывая во взыскании 866 431 руб. 07 коп. ранее уплаченной арендной платы за периоды с 14.06.2016 по 05.10.2017 со ссылкой истца на то обстоятельство, что Министерство в указанный период неправомерно получало арендную плату по договору аренды, так как арендатор не мог приступить к использованию лесного участка для целей заготовки древесины по вине арендодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного ухудшения условий пользования или состояния арендуемого имущества применительно к пункту 4 статьи 614 ГК РФ, с заявлением об уменьшении арендной платы Общество не обращалось, требование о возврате уплаченной арендной платы за период с 14.06.2016 по 05.10.2017, является необоснованным.

Из материалов дела, что приказом Комитета от 27.12.2017 N 1064 утвержден лесохозяйственный регламент Новгородского лесничества Новгородской области, который вступил в силу с 01.10.2018.

Общество 25.05.2018 заключило договор N 12/18/28 на выполнение работ по таксации лесов на территории арендуемого лесного участка глазомерным способом.

Работы по таксации глазомерным способом приняты Обществом по акту приема-передачи 24.04.2019.

На основании договора от 29.05.2018 N 10, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Новгородское Лесоустроительное Предприятие" (далее - Предприятие), разработан новый проект освоения лесов по договору аренды в соответствии с лесохозяйственным регламентом Новгородского лесничества, получивший положительное заключение государственной экспертизы 28.09.2018.

На основании заключенного Комитетом государственного контракта от 06.04.2017 N 5 федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" выполнило работы по лесоустройству на землях лесного фонда, расположенных на территории Новгородского и Чудовского лесничеств.

Как установил суд первой инстанции, до настоящего времени изменения в ГЛР по результатам выполненных работ по лесоустройству не внесены, поскольку 13.07.2020 от исполнителя по государственному контракту поступили переработанные предложения по уточнению распределения лесов по КЦН и ОЗУ Чудовского лесничества.

Доработанный проект распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, а также выделению особо защитных участков лесов, подготовленный в рамках государственного контракта от 06.04.2017 N 5, 15.07.2020 направлен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу и Федеральному агентству лесного хозяйства.

По мнению истца, указанные обстоятельства препятствуют использованию лесного участка, переданного по договору аренды, для заготовки древесины.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статьи 28 ЛК РФ использование лесов может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, при использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе Обществу в приеме поданной им лесной декларации и причинах такого отказа, не представлено, требование Общества о взыскании 1 371 718 рублей 54 коп. арендной платы за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 не подлежит удовлетворению. При наличии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, действующего с 01.10.2018 лесохозяйственного регламента Новгородского лесничества, утверждение Общества о невозможности осуществлять заготовку древесины не доказано, правомерно не принято судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы - Общества, в этой части направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу излишне полученную в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 арендную плату по договору аренды по причине изменения разряда такс в связи с изменением местонахождения погрузочного пункта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в остальной части и взыскивая с ответчика 757 451 руб. 99 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 по причине изменения разряда такс в связи с изменением местонахождения погрузочного пункта, обоснованно указал, что арендодатель не имел правовых оснований для расчета арендной платы с момента закрытия станции Крестцы исходя из 1 и 2 разряда такс.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2016, победителем аукциона признано Общество.

Согласно приложению 6 к проектной документации лесного участка, право на заключение договора, в отношении которого выставлено на аукцион, при расчете арендной платы применялся 1-й и 2-й разряд такс.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как указано в примечании, ставки применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Применительно к настоящему спору следует, что в письме Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") от 14.05.2019 указано, что станция Крестцы, которая определена в качестве погрузочного пункта при определении размера арендной платы по договору аренды, с 31.01.2017 закрыта для пассажирских и грузовых операций.

Согласно ответу центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" от 02.03.2020 в связи с закрытием станции Крестцы ОЖД перевозка древесины на территории Новгородского муниципального района возможна со станции Едрово, Валдай, Лычково, Парфино, Старая Русса ОЖД.

Общество представило расчет арендной платы и карту-схему распределения кварталов, находящихся в аренде истца, по разрядам такс, подготовленные Предприятием.

В соответствии с произведенным расчетом и картой-схемой при определении ставок арендной платы необходимо использовать 5 и 6 разряд такс.

По расчетам истца размер арендной платы за 2017 год с учетом применения 5-6 разряда такс составит 218 184 руб. 86 коп., в 2018 году - 313 550 руб. 42 коп.

Представленный отчет об определении разрядов такс и размера арендной платы Министерство не оспорило, возражений по арифметическому расчету или неверному определению разряда такс ответчиком не представило.

Суд первой инстанции установил, что факт оплаты арендной платы за 2017-2018 годы подтверждается платежными поручениями. Доказательств наличия задолженности Общества по договору аренды Министерством не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению N 310, поскольку составляющей ставки является разряд такс, изменение разряда такс влечет изменение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений и в силу условий договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

При этом изменение разряда такс нельзя квалифицировать как изменение условий договора, на изменение которого установлены ограничения, поскольку разряд такс не является предметом аукциона.

Из материалов дела видно, что согласно документации об аукционе по извещению N 200216/0874464/01, размещенной на официальной сайте, предметом аукциона по лоту N 1 является право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, начальная цена предмета аукциона - права на заключение договора определена в размере 538 757 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае арендодатель не имел правовых оснований для расчета арендной платы с момента закрытия станции Крестцы исходя из 1 и 2 разряда такс.

Получение арендной платы в большем размере, образует на стороне арендодателя неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы.

Суд установил, что за 2017 год истец уплатил арендную плату в размере 654 232 руб. 32 коп. исходя из 1-2 разряда такс, излишне выплаченная арендная плата за заявленный истцом период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составит 130 814 руб. 24 коп. (654 232 руб. 32 коп. - 218 184 руб. 86 коп. = 436 047 руб. 46 коп. /10 х 3). За 2018 год размер излишне выплаченной арендной платы составит 626 637 руб. 75 коп. (940 188 руб. 17 коп. - 313 550 руб. 42 коп. = 626 637 руб. 75 коп.).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы - Министерства в этой части направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года по делу N А44-2505/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина