Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13472/20

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А07-36210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаевой Альмиры Амирьяновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-36210/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял участие представитель Кашаевой Альмиры Амирьяновны - Балабанова А.В. (паспорт, доверенность от 10.08.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 на основании заявления Демитраки Георгия Леонтьевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексных Решений" (ИНН 0245025154, ОГРН 1130280042221).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексных Решений" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврилов Андрей Александрович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Кашаева Альмира Амирьяновна 12.08.2020 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Центр Комплексных Решений" задолженность в размере 227 962,88 руб., в том числе: 100 000 руб. - основной долг, 36 350,66 руб. - процентов за пользование займом, 87 382 руб. - неустойки, 4 230,22 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) заявление Кашаевой А.А. удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Кашаевой А.А. в сумме 136 164 руб. 87 коп. основного долга, 86 582 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.09.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате государственной пошлины в сумме 4 230 руб. 22 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кашаева А.А. указала, что оригинал квитанции по оплате государственной пошлины находится в материалах гражданского дела N 2-4046/2019 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, задолженность по оплате государственной пошлины взыскана судебным актом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2020.

В судебном заседании представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 30.09.2020 в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кашаевой А.А. (займодавец) и ООО "Центр комплексных решений" (заемщик) заключен договор денежного займа N ZZ2283/2018 от 23.05.2018, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 23.05.2019 под 17% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки выплаты.

Факт передачи денежных средств подтвержден платежным поручением N 355802 от 23.05.2018 на сумму 100 000 руб.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Центр комплексных решений" с исковыми требованиями к должнику.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-4046/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Центр комплексных решений" в пользу Кашаевой А.А. взыскана задолженность в сумме 100 000 руб. основного долга, 22 728 руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 24.05.2018 по 23.09.2019, 28 782 руб. неустойка за период с 24.05.2019 по 23.09.2019, 4 230 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины взысканы в доход местного бюджета (л.д. 10-11).

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист N ФС 022058837 от 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексных Решений" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору займа, Кашаева А.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Центр Комплексных Решений".

Частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что размер задолженности по договору займа N ZZ2283/2018 от 23.05.2018 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в отношении задолженности по государственной пошлине отказано, поскольку не представлены доказательства оплаты, кроме того, решением суда от 28.11.2019 государственная пошлина взыскана в доход местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного Кашаевой А.А. требования подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-4046/2019.

Доводы Кашаевой А.А. о необоснованном отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате государственной пошлины отклоняются судебной коллегией, поскольку кредитор не обосновал включение в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 4 230 руб. 22 коп. государственной пошлины, взысканной с должника не в пользу кредитора, а в доход местного бюджета.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-36210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Альмиры Амирьяновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова О.В. Рогожина