Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-9683/20

г. Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А45-1610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" (07АП-9683/2020) на решение от 26 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1610/2020 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (г. Новосибирск, ОГРН 1032202073860, ИНН 2223044502)

о взыскании 63 212, 61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика - Красноперов Е.В. по доверенности от 19.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик) о взыскании долга в размере 63 212,61 руб.

Исковые требования ООО "БСК" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Лига" в пользу ООО "БСК" взыскано 63 212,61 руб. долга, 2 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2014, задолженность у ответчика отсутствует. Кроме того считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права ООО "БСК", должно было узнать 16.04.2015, после невнесения ООО "Лига" денежных средств по подпунктам "а", "б", "в" пункта 3.2. договора. Срок исковой давности истек 17.04.2018.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон настаивали на позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а именно счета от 2014, платежного поручения от 2014 года, подтверждающие оплату разработки проектной документации и стоимости бездоговорного потребления за 2014 год.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с 21.01.2020, ранее на наличие таких документов ответчик не указывал, невозможность их представления как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в настоящее судебное заседание, ответчик не обосновал.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БСК" (сетевая организация) и ООО "Лига" (заявитель) был заключен договор N 03- 01.14,0283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.04.2014 (далее - договор).

По условиям договора сетевая организация обязалось в соответствии с техническими условиями осуществить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта: "два 16-ти этажных жилых дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 168К, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2.).

Мероприятия по технологическому присоединению объекта необходимо выполнить в течении 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 548 от 25.12.2013 составляет 3 567 140,94 руб., в т.ч. НДС.

В ООО "БСК" поступило письмо N 02 от 12.04.2018 от ООО "Лига" о расторжении договора на технологическое присоединение, в связи с отсутствием потребности в электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, при одностороннем расторжении договора в случаях, указанных в пункте 5.6. договора. Заявитель возмещает сетевой организации все расходы, фактически понесенные им до момента расторжения договора.

26.04.2018 ООО "БСК" направило ООО "Лига" требование о необходимости возмещения фактически понесенных расходов за выполненные сетевой организацией работы.

Поскольку требование о необходимости возмещения фактически понесенных расходов за выполненные сетевой организацией работы оставлены ООО "Лига" без удовлетворения, ООО "БСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), исходя из системной взаимосвязи статьи 782 ГК РФ с положениями статей 310 и 450 того же Кодекса, следует, что "отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), действующих на момент заключения договора и внесения в него изменений, расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N 209-Э/1).

Истцом были разработаны технические условия N 04-29/393 от 07.04.2014 для технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям и, соответственно, понесены расходы в соответствии с пунктом 16 указанных выше Методических указаний.

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 в форме таблицы приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861) составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае компания подготовила и выдала технические условия, то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

В данном случае размер затрат 61 088,60 руб., связанных с подготовкой и выдачей технических условий, определен с учетом стандартизированной тарифной ставки 83,50 руб./кВт на подготовку и выдачу технических условий, установленной решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 N 548, и мощности 620 кВт, на которую заявитель просил увеличить мощность в точке подключения.

Для выполнения работ в рамках договора технологического присоединения ООО "БСК" понесло расходы на оплату услуг сторонним организациям: 2 124,00 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных ООО "БСК" на оплату услуг Алтайского филиала ПАО "Ростелеком";

Факт несения расходов подтверждается счетом на оплату N 10030901 от 13.11.2014 и платежным поручением N 754 от 17.11.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика обязательства по оплате фактически понесенных истцом расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе акт сверки в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату, не может служить надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, договор об осуществлении технологического присоединения N 03-01.14.0283 от 15.04.2014 был заключен 14.05.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 14.05.2015.

Срок действия технический условий определен пунктом 14 технических условий и составляет 2 года, т.е. технический условия действуют до 07.04.2016.

Срока действия договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, срок действия договора об осуществлении технологического присоединения до полного исполнения мероприятий по технологическому присоединению либо до момента расторжения договора.

13.04.2018 в ООО "БСК" поступило письмо о расторжении договора на технологическое присоединение.

26.04.2018 ООО "БСК" сообщило ООО "Лига" о необходимости возмещения фактически понесенных расходов за выполненные сетевой организацией работы.

Таким образом, датой расторжения договора будет дата обращения ООО "Лига" с письмом о расторжении - 13.04.2018.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление о расторжении договора ООО "БСК" было получено 13.04.2018.

Таким образом, применяя положения статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с выполнением сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, истекает 13.04.2021.

Исковое заявление подано 29.01.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права; каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева