Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-9992/20

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А12-16060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Дымченко, д. 8, ИНН 3444121517, ОГРН 1053444030023)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года по делу N А12-16060/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Дымченко, д. 8, ИНН 3444121517, ОГРН 1053444030023)

к Балтийской таможне (198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ИНН 7830002014, ОГРН 1037811015879)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Модуль Терминал" (195112, г. Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, д. 64, лит. Б, пом. 18 Н, ИНН 7842359160, ОГРН 1077847409254),

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" - О.И. Макарук по доверенности от 22.06.2020, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Инко-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 10.06.2020 г. N 102160002834/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий от 10.06.2020 г. N 37-14/18359.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Инко-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документов, сведений, лицензии, акта государственного контроля у Общества таможенным представителем не было запрошено, в связи с чем, Общество добросовестно полагало о соблюдении необходимых процедур таможенного оформления товара и отсутствии запретов и ограничений при его вывозе с таможенной территории ЕАЭС. Суд неправомерно посчитал доказанным необходимость получения в отношении задекларированных товаров "нитрат серебра", "резиновая крошка" при их вывозе с таможенной территории ЕАЭС, акта государственного контроля и лицензии. Незаконность постановления о привлечении к административной ответственности влечет незаконность выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В рассматриваемом случае возможна замена штрафа на предупреждение в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель ООО "Инко-Сервис".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года по делу N А12-16060/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Инко-Сервис", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "Модуль терминал" от имени и по поручению ООО "Инко-Сервис" представлена ДТ N 10216170/010819/0137904 с целью помещения товара под таможенную процедуру "экспорт", а именно:

- товара N 10 "нитрат серебра..." с классификационным кодом по ТН ВЭД 284321000;

- товара N 27: "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины) резиновая крошка (наполнитель для ликвидации поглощений) и кордное волокно (наполнитель)" с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что в графе 44 ДТ N 10216170/010819/0137904 по товару N 10 отсутствуют сведения об акте государственного контроля, по товару N 27 не представлена лицензия на вывоз опасных отходов.

Балтийская таможня, полагая, что при декларировании товаров N 10 и 27 по ДТ N 10216170/010819/0137904 декларантом не были соблюдены запреты и ограничения на вывоз с территории Евразийского Экономического Союза Товаров, попадающих в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования", что является нарушением статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), 28.05.2020 составила в отношении ООО "Инко-Сервис" протокол N 10216000-2834/2019 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 10.06.2020 Балтийская таможня признала ООО "Инко-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

10.06.2020 г. таможней в отношении Общества вынесено представление на основании ст. 29.13 КоАП РФ по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

ООО "Инко-Сервис" оспорило вынесенные в отношении него постановление и представление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, при заполнении графы 44 (Представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

Как следует из материалов дела, при декларировании по ДТ N 10216170/010819/0137904 указаны следующие сведения:

- отправитель: АО "РМНТК" НЕФТЕОТДАЧА", (Россия);

-получатель товара: "Zarubezhneft JSC" (Куба);

- декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Инко- Сервис" (400005, ул. им. Дымченко, д 8, г. Волгоград, ИНН 3444121517, КПП 34440Ю01, ОГРН 1053444030023);

- товар N 10 "нитрат серебра...", классификационный код по ТН ВЭД 284321000.

- товар N 27 "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины) резиновая крошка (наполнитель для ликвидации поглощений) и кордное волокно (наполнитель)", классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000.

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО "Модуль терминал" (свидетельство N 0138/01 от 27.10.2010, 195112, Малоохтинский пр-т д. 64, литера А, помещение 18Н, Санкт-Петербург, ИНН 7842359160).

02.08.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках проведения контроля после выпуска установлено, что:

- товар N 10 по коду и описанию включен в перечень товаров раздела 2.10 "Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы" (таблица 3), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21 апреля 2015 "О мерах нетарифного регулирования". Помещение под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу акта государственного контроля.

В графе 44 ДТ N 10216170/010819/0137904 по товару N 10 сведения об акте государственного контроля отсутствуют.

- товар N 27 по коду и наименованию включен в раздел 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Приложением N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования".

Согласно электронным документам, представленным при декларировании товара по ДТ N 10216170/010819/0137904, а также сведениям, заявленным в 44 графе товара N 27, лицензия на вывоз опасных отходов в таможенный орган Обществом не представлена.

Приложением N 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Как следует из пункта 3 Приложения N 14 "драгоценные металлы" - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий), указанные в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 Единого перечня.

Под актом государственного контроля понимается документ, составленный по форме согласно приложению N 1, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Нитрат серебра, согласно заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, включен в таблицу 3 раздела 2.10 "Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы" Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров): драгоценные металлы в виде продукции и изделий - 284310, 2843210000, 2843290000, 2843300000, 284390.

Перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включенных в раздел 2.10 Единого перечня товаров, регулируется Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, изложенным в Приложении N 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Приложения N 14, помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10 Единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства - члена акта государственного контроля.

По результатам проверки 44 графы товара "нитрат серебра", заявленного под товаром N 10 в ДТ N 102161170/010819/0137904, установлено, что сведения об акте государственного контроля отсутствуют. К комплекту электронных документов акт государственного контроля не приобщен.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что при применении Положения следует руководствоваться как кодом товара, так и наименованием (описанием) товара. В дополнении на 8л к декларации указано, что товар N 10 нитрат серебра 0,282 (азотнокислое серебро - неорганическое соединение, соль металла и азотной кислоты с формулой, бесцветные ромбические кристаллы, растворимые в воде, применяется 0,282 Н раствор (48г/л). В соответствии с идентификационным заключением N 3625-19/7825056737, задекларированный товар N 10 представляет собой водный раствор, назначение - реагент, область применения - лабораторная практика, лицензия или иное разрешение не требуется.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы.

Согласно письму ФКУ "Пробирная палата России" от 18.03.2020 N 40-05-2-03/ЛК-398 код ТН ВЭД ЕАЭС 2843 210000 входит в пункт "Металлы драгоценные в коллоидном состоянии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, определенного или неопределенного химического состава; амальгамы драгоценных металлов", указанный в таблице 3 раздела 2.10 перечня товаров. ООО "Инко-Сервис" не обращалось в ФКУ "Пробирная палата России" с целью прохождения государственного контроля и получения акта государственного контроля.

Таким образом, из письма государственного контролирующего органа следует, что для товара, имеющего код ТН ВЭД ЕАЭС 2843210000, необходимо осуществление государственного контроля и получения акта государственного контроля.

Письмом Центральной акцизной таможни от 10.03.2020 N 23-15/04595 разъяснено, что на товар N 10 распространяется действие решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015. Для помещения по таможенную процедуру товара нитрат серебра (код ТН ВЭД ЕАЭС 2843210000) предоставление таможенному органу акта государственного контроля является обязательным.

Обращений от ООО "Инко-Сервис" или ООО "Модуль терминал" о проведении государственного контроля и составлении акта, разрешающего помещение товара под таможенную процедуру, не поступало.

Из объяснений директора Общества от 25.12.2019 г. следует, что Общество не получало акт государственного контроля компетентного органа, поскольку не знало, что экспортируемый товар N 10 представленный к декларированию, включен в перечень товаров раздела 2.10, утв. Решением ЕАЭС N 30. Согласно договору от 28.06.2019 г. работы по таможенному декларированию выполняло ООО "Модуль Терминал", которое не уведомило Общество о наличии запретов и ограничений.

Обществом представлено идентификационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 29.07.2019 г., в котором содержится наименование и описание товара, в п.6 заключения указано, что для осуществления внешнеэкономической операции лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством РФ в области экспортного контроля, не требуется.

Согласно сведениям из Реестра организаций, получивших специальное разрешение на проведение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, ЗАО "Центр проектов развития промышленности" является организацией, получившей специальное разрешение в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков, утв. указами Президента РФ.

Судебная коллегия относится критически к указанному выводу заключения, поскольку данный вывод не является основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правовые вопросы не могут являться предметом экспертного исследования.

Государственным компетентным органом указано, что для товара, имеющего код ТН ВЭД ЕАЭС 2843210000, необходимо осуществление государственного контроля и получения акта государственного контроля. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2843 210000 входит в пункт "Металлы драгоценные в коллоидном состоянии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, определенного или неопределенного химического состава; амальгамы драгоценных металлов", указанный в таблице 3 раздела 2.10 перечня товаров.

Таким образом, Обществом, при декларировании товара N 10 "нитрат серебра" (водный раствор нитрата серебра) по вышеуказанной декларации на товары, нарушены требования ст. ст. 7, 84, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении установленных запретов и ограничений (в части непредставления акта государственного контроля), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в отношении нитрата серебра по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара подлежат применению положения таблицы 3 раздела 2.10 "Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы" Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров): драгоценные металлы в виде продукции и изделий - 284310, 2843210000, 2843290000, 2843300000, 284390.

Доводы Общества о том, что спорный товар N 10 не подпадает под категорию "Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территорий, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, заявитель в материалы дела не предоставил.

В рассматриваемом случае ООО "Инко-Сервис" не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

Вина ООО "Инко-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества по указанному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Согласно доводам апелляционной жалобы Общество с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество впервые привлечено к административной ответственности, является субъектом среднего предпринимательства, ущерб не причинен, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт совершения правонарушения в сфере таможенных правоотношений, выразившийся в помещении товаров под таможенную процедуру экспорта без соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении задекларированного товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Ссылка заявителя на то, что Общество относится к субъектам среднего предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, характер совершенного Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что является минимальным размером санкции статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены конкретные нарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности, учитывая, что административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанций считает, что данное представление по рассмотренному эпизоду является законным и обоснованным, принято административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Относительно декларирования товара N 27 по ДТ N 10216170/010819/0137904 заявленного в 44 графе как "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины) резиновая крошка (наполнитель для ликвидации поглощений) и кордное волокно (наполнитель)", классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением N 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее по тексту - Положение N 30), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Согласно пункту 5 названного Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов, утв. Приложением N 7 к решению коллегии ЕАЭС N 30, помещение опасных отходов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта осуществляется при предоставлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Пунктом 6 Положения N 30 предусмотрено, что помещение опасных отходов под таможенные процедуры переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, реимпорта, реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа).

Как установлено пунктом 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Единого перечня товаров N 30, к категории опасных отходов отнесены "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000.

Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Обществом задекларирован товар N 27 следующего наименования:

- резиновая крошка, фр. 0,8 мм (наполнитель для ликвидации поглощений), назначение-тампонирующий материал для бурения скважин, изготовитель ООО "ВРШРЗ";

- кордное волокно (наполнитель для ликвидации поглощений), наполнитель кордный - вторичное сырье, продукт переработки изношенных шин и резинотканевых изделий, изготовитель ООО "ВРШРЗ".

По условиям пункта 2 Положения N 30 понятия, используемые в настоящем Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В пункте 2 Положения N 30 дано понятие "компетентного органа", а также установлено, что иные понятия, используемые в данном Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и международными договорами, входящими в право Союза.

При этом, оперируя понятием "опасные отходы", указанное Положение не дает его определения. Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) также не содержит определения понятия "опасные отходы".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 Положения N 30 приходит к выводу о том, что для определения понятия "опасные отходы" необходимо использовать положения Базельской конвенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Статьей 1 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

Таким образом, действующее международное и российское законодательство учитывает для целей классификации товара в качестве "отходов" перечисленные в приведенных нормах признаки: предназначенные для удаления остатки сырья, образовавшиеся в процессе производства, у которых отсутствуют потребительские свойства.

Таким образом, требование о безусловном представлении соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Перечня товаров, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно.

Следовательно, для отнесения резиновой крошки и кордного волокна к товарам, при ввозе которых в силу раздела 2.3 Единого перечня товаров N 30 требуется представление разрешительного документа, необходимо, в числе прочего, определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что Обществом задекларирован товар N 27: резиновая крошка, фр. 0,8 мм (наполнитель для ликвидации поглощений), назначение-тампонирующий материал для бурения скважин, изготовитель ООО "ВРШРЗ"; кордное волокно (наполнитель для ликвидации поглощений), наполнитель кордный-вторичное сырье, продукт переработки изношенных шин и резинотканевых изделий, изготовитель ООО "ВРШРЗ".

Из пояснений Общества следует, что товар N 27 является товаром, имеющим потребительские свойства, не предназначен для удаления. Резиновая крошка используется в производстве буровых работ и представляет собой резиновые гранулы, кольматирующую добавку для создания кольматирующих смесей при приготовлении тампонирующих жидкостей, также используется в качестве кольматирующих добавок в буровые растворы для ликвидации зон поглощения. Кордное волокно представляет собой нити из различных волокон (вискоза, хлопок. Полиамид) с частичным включением резиновой крошки, имеет назначение тампонирующего материала для буровых работ. Указанный товар является пригодным для дальнейшего использования.

Обществом представлено идентификационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 29.07.2019 г., в котором указано, что резиновая крошка имеет назначение-тампонирующий материал для бурения скважин, область применения - буровые работы, кордное волокно имеет назначение-тампонирующий материал для бурения скважин, область применения - буровые работы.

В рассматриваемом случае, административным органом не представлено доказательств того, что резиновая крошка и кордное волокно предполагаются к удалению, утратили потребительские свойства и непригодны для бурения скважин, что данные товары относятся к опасным отходам.

Таможенным органом в материалы дела не представлено экспертное заключение, исследование, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что товар N 27 относится к опасным отходам и требует предоставления лицензии на вывоз опасных отходов. Идентификационное заключение таможенным органом не оспорено.

Имеющееся в материалах дела письмо Росприроднадзора от 09.04.2020 г. не подтверждает отнесение указанного товара к опасным отходам. Из указанного письма следует, что полномочия Росприроднадзора определены Положением, из которого следует, что у Росприроднадзора отсутствуют полномочия по отнесению товара к продукту/отходу, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что разрешение на трансграничное перемещение отходов требуется.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенных проверок имеют право осуществлять отбор проб и образцов товаров с составлением акта об отборе проб и образцов товаров. Право таможенного органа принимать решение о назначении таможенной экспертизы при проведении таможенной проверки, если для разъяснения возникающих при ее проведении вопросов требуются специальные познания, предусмотрено пунктом 4 статьи 184 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 1, 2 статьи 138 ТК ТС.

Между тем, таможенный орган не воспользовался предоставленным ему правом и не представил соответствующие доказательства, позволяющие однозначно установить, что на вывоз товара N 27 требуется лицензия на вывоз опасных отходов.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товар N 27 относится к опасным отходам, и доводы декларанта о вывозе названного товара в целях последующего использования и эксплуатации, таможней не опровергнуты, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации несоблюдение декларантом мер нетарифного регулирования таможенным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа и суда о наличии в действиях (бездействии) Общества по указанному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является неправильным.

Однако неверные выводы суда по указанному эпизоду не привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года по делу N А12-16060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура