Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-88400/23 по делу N А40-116498/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-116498/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ресурсавтогаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-116498/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Ресурсавтогаз" (ИНН: 2720053850 ОГРН: 1152720002753) к ответчику ИП Сидякину Виталию Сергеевичу (ИНН: 235612029176 ОГРН: 316237300057717) о взыскании суммы аванса по договору N 04-05/22-1 от 04.05.2022 в размере 585 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсавтогаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Сидякину В.С. (далее - ответчик) о взыскании суммы аванса по договору N 04-05/22-1 от 04.05.2022 в размере 585 000 руб.

Решением от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано; с ИП Сидякина Виталия Сергеевича (ИНН: 235612029176 ОГРН: 316237300057717) в пользу ООО "Ресурсавтогаз" (ИНН: 2720053850 ОГРН: 1152720002753) взыскана сумма аванса по договору N 04-05/22-1 от 04.05.2022 в размере 585 000 руб., государственная пошлина в размере 14 700 руб.

ООО "Ресурсавтогаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП Сидякина Виталия Сергеевича судебных расходов в размере 31 000 руб.

Определением от 23.11.2023 с ИП Сидякина В.С. в пользу ООО "Ресурсавтогаз" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-116498/2023 полностью и разрешить вопрос по существу, а именно взыскать с ИП Сидякина B.C. в пользу ООО "Ресурсавтогаз" судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 31 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Согласно доводам истца он для защиты своих интересов в суде заключил с гражданкой Хомяковой Юлией Дмитриевной договор на оказание юридических услуг от 27.04.2023. Стоимость услуг составила 31 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции указал, что считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию, 15 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствий с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов. Какой-либо иной правовой позиции, а также дополнительных документов, истцом предоставлено не было.

Согласно доводам апелляционной жалобы в акте сдачи-приема услуг был указан перечень фактически оказанных услуг гораздо шире, чем изначально был предусмотрен договором, кроме того, каждый раз при подаче документов через Мой арбитр дополнительно по запросу суда был сформирован, собран и заверен надлежащим образом необходимый пакет документов (ранее поданный через систему) и понесены нотариальные и почтовые расходы по делу. Также истец указал, что из-за того, что в резолютивной части решения суда была описка, истцу пришлось подать заявление на составление мотивированного решения суда, хотя он мог дождаться вступления резолютивной части решения суда в законную силу и получить как можно раньше исполнительный лист по делу для предъявления в службу судебных приставов на взыскание.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего. Согласно п. 1.1 и 1.2 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать услуги представление интересов в суде общей юрисдикции в качестве истца по делу о взыскании неотработанного аванса с Сидякина Виталия Сергеевича, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить досудебную претензию, отправить ее в адрес ответчика;

2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику;

3) представить в суд общей юрисдикции согласованные с заказчиком процессуальные документы;

4) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

5) знакомиться с материалами дела;

6) собирать доказательства;

7) информировать заказчика о дате подготовки и судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, о перенесении даты судебного разбирательства;

8) участвовать в подготовке и судебных заседаниях в суде общей юрисдикции;

9) получить судебный акт, принятый в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Согласно акту сдачи-приемки услуг исполнителем оказаны следующие услуги: проведено консультирование, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, собраны необходимые доказательства по делу, в т.ч. определение Усть-Лабинского районного суда от 07.02.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-300785/22-147-2403, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, запрос на предоставление сведений об имеющемся у должника имуществе, подготовлены, нотариально заверены и направлены в адрес суда документы согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу, получено решение суда по делу, подготовлено и подано заявление о подготовке мотивированного решения суда, понесены дополнительные почтовые и нотариальные расходы по делу.

Апелляционный суд учитывает, что заявленные ко взысканию издержки, связанные с проведением консультирования, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, со сбором необходимых доказательств по делу, проработкой правовой позиции, обсуждением ее с клиентом, анализом судебной практики и т.д. не относятся к категории судебных расходов и не подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, из всего перечня услуг, указанных в акте N 1, возмещению подлежали только расходы по подготовке иска и заявления о подготовке мотивированного решения суда. Все остальные расходы либо не относятся к категории судебных, либо входят в цену договора. В части довода о несении дополнительных нотариальных и почтовых расходов апелляционный суд исходит из того, что соответствующих документальных доказательств в дело не представлено, отдельно о взыскании почтовых и нотариальных расходов не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-116498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А. Б. Семёнова