Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57522/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-311053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-311053/19

по заявлению ООО "РИМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИМ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 28.08.2019 за исх. N 77/19-61362, о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Пятницкое, вл. 20, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от 04.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 20.05.2011 между обществом и Департаментом городского имущества г. Москвы (третье лицо, ДГИ Москвы, Департамент) заключен Договор аренды (Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 (Земельный участок, ЗУ), на котором располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности.

На основании Постановления Правительства Москвы N 605-ПП от 27 сентября 2016 года "Об утверждении проекта планировки коммунально-производственной территории, расположенной вблизи поселка Новобратцевский" часть земельного участка, выделенного по Договору в пользование ООО "РИМ", была отчуждена ("отрезана") для нужд городского дорожного строительства.

После отчуждения городскими властями части Земельного участка Градостроительноземельная комиссия г. Москвы (ГЗК) 13.07.2017 приняла решение о предоставлении заявителю компенсационного земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем его присоединения к первоначальному Земельному участку (п. 21 Протокола N 20).

18 сентября 2017 г. в целях реализации указанного выше решения ГЗК Департамент издал Распоряжения N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9" и N 30324 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9" от 18.09.2017, в рамках исполнения которых с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка ООО "РИМ" провело межевые работы.

Результаты указанных межевых работ Департаментом были переданы в Управление Росреестра по г.Москве для проведения государственного кадастрового учета в отношении вновь сформированного земельного участка путем перераспределения.

По результатам рассмотрения представленных третьим лицом документов ответчик 28 мая 2019 г. вынес уведомление за исх. N 77/19 - 61362 о приостановке государственного кадастрового учета.

28 августа 2019 г. Управлением принято решение за исх. N 77/19 - 61362 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В качестве основания вынесения Решения Управление указало на то, что перераспределение земельных участков ("отрезка" одного участка и "прирезка" другого) нарушает права ООО "РИМ", в пользу которого зарегистрировано обременение на Земельный участок.

Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 221-222 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденном) Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Административный регламент)

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: 1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; 2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; 3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Согласно п. 235 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, проверяет: 1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве; 2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемыхправоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления); 3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент издания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.09.2017 N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 и земель, находящихся в государственной собственности") перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществлялось в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута; земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и необременен правами третьих лиц, за исключением сервитута; все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрировано ограничение N 77-77-14/037/2012-210 от 10.10.2012 (аренда в пользу ООО "РИМ"), у Управления имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем оспариваемое решение вынесено Управлением законно и обоснованно.

Необходимо отметить, что в рамках дела N А40-191344/19 ООО "РИМ" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления от 28.08.2019 за исх. 77/19-61362 о приостановлении государственного кадастрового учета.

При этом, оспариваемое решение об отказе государственного кадастрового учета вынесено Управлением по тем же основаниям, что и указанное решение о приостановлении. Таким образом, решение по делу N А40-191344/19 носит для настоящего спора преюдициальный характер.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-191344/19 в удовлетворении требований общества отказано в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-311053/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова