Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-47950/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-72127/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Корня Александра Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-72127/20, принятое по исковому заявлению ООО "Транслогистик" (ОГРН 5157746075537) к Индивидуальному предпринимателю Корня Александру Ивановичу (ОГРНИП 311482636000089) о взыскании ущерба в размере 233 843 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 02 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" обратилось в суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю Корня Александру Ивановичу о взыскании ущерба в размере 233 843 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 02 коп.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 августа 2020 года по делу N А40-72127/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 сентября 2020 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2019 ООО "Транслогистик" (Клиент, истец) и ИП Корня Александр Иванович (ответчик, Перевозчик, Исполнитель) согласовали и подписали заявку на перевозку груза N ТЛ-059984 от 14.11.2019, заключенную в соответствии с Договором публичной оферты от 28.10.2019, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 1646050 (далее - Договор), по маршруту: п. Марушкинское, д. Крекшино, Терминальный проезд, стр. 3 - "ОАЗИС", г. Воронеж, Рамонский р-н., Айдаровское с/п, ул. Промышленная, 3.1 участок 8.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Поручение оформляется в форме Заявки, являющейся неотъемлемой частью данного Договора. Для исполнения Заявки, Перевозчиком было подано транспортное средство марки ХИНО (г/н Н657АТ750) (далее - тс), водитель Корня Александр Иванович.

При подписании Заявки на перевозку груза сторонами согласовывается дата, время погрузки/выгрузки груза и иные условия перевозки. 15.11.2019, в согласованное время, товар был загружен на складе Заказчика в поданное Перевозчиком т/с.

В соответствии с Заявкой, транспортное средство Перевозчика на выгрузку должно было прибыть 16.11.2019 в 05:00 ч., по адресу: г. Воронеж, Рамонский р-н., Айдаровское с/п, ул. Промышленная, з.1 участок 8.

В согласованное в Заявке время товар Грузополучателю доставлен не был. Фактически груз сдан Перевозчиком только 16.11.2019 в 08:30, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателем в Транспортной накладной от 14.11.2019. Опоздание Перевозчика на место выгрузки привело к штрафным санкциям выставленными в адрес Клиента.

ООО "Транслогистик" была выставлена претензия от ООО "Белуга Маркет" (далее - Заказчик) за опоздание на место выгрузки в размере 233 843,20 рублей, в соответствии с Договором, заключенным между Сторонам.

Клиентом претензия была удовлетворена, ущерб Заказчику был возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9.4. Договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента за опоздания на место погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту данные заявленные штрафные санкции.

Истец указывает на то, что в нарушении п. 2.2.1 договора и ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ответчик не доставил груз в согласованный срок, что привело к выставлению штрафа истцу от заказчика.

В целях досудебного урегулирования спора 20.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 6 от 14.01.2020 о возмещении ущерба в размере 233 843 руб. 20 коп., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец квалифицирует указанную сумму как убыток, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что товар в адрес покупателя был доставлен с нарушением срока.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции не чел, что ответчик не является стороной договора поставки и договора транспортной экспедиции N 19714-17 от 01.12.2017, в которых прописан размер штрафа, превышающий установленный законом размер.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ответчик, не может нести ответственность по договорам, где он не являлся стороной договора.

Ответчик является перевозчиком на основании заявки, заключенной в соответствии с договором публичной оферты от 28.10.2019, размещенного в сети Интернет на сайте: http:/ati.su, код участника 1646050 (далее - договор).

Договор публичной оферты от 28.10.2019 необходимо толковать в соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закон от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В материалы дела представлена транспортная накладная N ВМК00090812 от 14.11.2019, согласно которой ООО "Белуга Маркет" (грузоотправитель), обязуется доставить в адрес ООО "Оазис" (грузополучатель) товар на сумму 2 338 432 руб. 00 коп. в срок до 24.11.2019, время отсутствует.

Исходя из графы "фактические дата и время прибытия" в транспортной накладной груз доставлен 16.11.2019 в 06:00:00.

Таким образом, товар в адрес покупателя доставлен без нарушения сроков поставки.

Из представленных доказательств, следует, что товара в адрес покупателя был доставлен ранее срока, так как в соответствии с транспортной накладной, срок доставки товара до 24.11.2019, в связи с чем, у поставщика отсутствовали основания для начисления штрафа, за нарушения сроков поставки. Кроме того, штрафные санкции в в заявленном размере превышают провозную плату.

Также истец не предоставил в материалы дела платежное поручение, об уплате штрафных санкций заказчику, представленный истцом в материалы дела Акт взаимозачета однородных встречных требований N 1 от 27 мая 2020 года нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данный акт подписан лишь со стороны истца.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-72127/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" в пользу Индивидуального предпринимателя Корня Александра Ивановича 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков