Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5298/20

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А19-10915/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АТЭКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-10915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скирдиной Яны Дмитриевны (ОГРНИП 316385000066039, ИНН 381018094018) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АТЭКС" (ОГРН 1153850032874, ИНН 3811043603) о взыскании 61 706 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скирдина Яна Дмитриевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АТЭКС" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 706 руб. 25 коп., судебных расходов 15 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в сумме 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт наличия между сторонами отношений по оплате коммунальных платежей подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договору аренды от 26.03.2020, а также подписанием акта сверки взаимных расчётов, которым было зафиксировано, что стороны после расторжения договора произвели все расчёты, задолженность с какой либо стороны отсутствует, в том числе и по коммунальным платежам. Каких либо заявлений о перерасчёте, возражений относительно уплаченных сумм, замечаний по расчётам или акту сверки от истца не поступало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2019 между индивидуальным предпринимателем Скирдиной Я.Д. и обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "АТЭКС" был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 91,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:29794, находящегося в административном здании площадью 158,7 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:7944, литер Б по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3 Июля, д. 20.

В соответствии с условиями п. 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещением и электроэнергию, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю за пользование помещением 57 200 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, арендодатель не является плательщиком НДС. Арендная плата включает в себя коммунальные расходы, за исключение расходов на оплату электроэнергии. Данные расходы возмещаются арендатором в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих документов для оплаты, по показаниям установленных приборов учета, за фактическое потребление.

В соответствии с п. 3.3 договора в стоимость арендной платы также не включаются услуги охраны (охранно-пожарная сигнализация), вывоз ТБО, уборка мест общего пользования, иные расходы, связанные с эксплуатацией помещения. Данные расходы оплачиваются арендатором самостоятельно, организациям оказывающим данные услуги.

Согласно п. 3.4 договора арендатор кроме арендной платы уплачивает обеспечительный платеж в размере месячной платы, а именно 57 200 руб., который уплачивается в день подписания договора. В случае невнесения арендатором арендной платы и/или платы за электроэнергию в установленный договором срок арендодатель имеет право в счет оплаты образовавшейся задолженности вычесть соответствующую задолженности часть денежных средств из обеспечительного платежа, в том числе неустойку за просрочку исполнения обязательств, иные штрафные санкции, предусмотренные договором. По окончании срока договора обеспечительный платеж в случае отсутствия нарушений условий договора, повлекших за собой образование задолженности либо причинения ущерба арендодателю, возвращается последнему в полном объеме, либо в оставшейся поле погашения задолженности, ущерба, штрафных санкций, части.

Сторонами договора 01.06.2019 подписан акт приема-передачи арендованного имущества.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 сторонами согласовано досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения с 26.03.2020.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 26.03.2020.

В рамках действия договора ООО ЧОП "АТЭКС" выставило ИП Скирдиной Я.Д. счета на оплату N 063188 от 18.12.2019 (на возмещение расходов по электроэнергии за ноябрь 2019 года; возмещение коммунальных расходов по холодной воде за ноябрь 2019 года; возмещение коммунальных расходов за водоотведение за ноябрь 2019 года; возмещение коммунальных расходов в части тепловой энергии за ноябрь 2019 года) на общую сумму 10 490 руб. 84 коп.; счет на оплату N 064078 от 20.01.2020 (возмещение расходов на оплату электроэнергии за декабрь 2019 года; возмещение коммунальных расходов в части тепловой энергии за декабрь 2019 года) на общую сумму 9 784 руб. 42 коп.; счет на оплату N 065573 от 19.02.2020 (возмещение расходов на оплату электроэнергии за январь 2020 года; возмещение коммунальных расходов в части оплаты тепловой энергии за январь 2020 года; возмещение коммунальных расходов по холодной воде за январь 2020 года; возмещение коммунальных расходов за водоотведение за январь 2020 года; возмещение эксплуатационных расходов за период июль 2019 года - январь 2020 года) на общую сумму 24 911 руб. 84 коп.; счет на оплату N 067318 от 24.03.2020 (возмещение расходов по электроэнергии за февраль 2020 года; возмещение коммунальных расходов в части тепловой энергии за февраль 2020 года; возмещение коммунальных расходов по холодной воде за февраль 2020 года; возмещение коммунальных расходов за водоотведение за февраль 2020 года, возмещение эксплуатационных расходов за февраль 2020 года) в общей сумме 12 201 руб. 59 коп.; счет на оплату N 067326 от 26.03.2020 (возмещение расходов по электроэнергии за март 2020 года; возмещение коммунальных расходов в части тепловой энергии за март 2020 года; возмещение коммунальных расходов по холодной воде за март 2020 года; возмещение коммунальных расходов за водоотведение за март 2020 года; возмещение эксплуатационных расходов за март 2020 года) в общей сумме 10 875 руб. 32 коп.

Указанные счета оплачены истцом платежными поручениями N 87 от 27.05.2019, N 102 от 24.06.2019, N 121 от25.07.2019, N 140 от 26.08.2019, N 157 от 24.09.2019, N 183 от 28.10.2019, N 205 от 21.11.2019, N 231 от 25.12.2019, N 24 от 26.01.2020, N 46 от 25.02.2020, N 222 от 17.12.2019, N 224 от 17.12.2019, N 228 от 17.12.2019, N 226 от 17.12.2019, N 20 от 19.01.2020.

Кроме того, из обеспечительного платежа ответчиком произведены удержания за коммунальные расходы и эксплуатационные расходы за период с января 2020 года по дату расторжения договора.

30.03.2020 истцом ответчику направлено претензионное письмо, в котором предложено произвести возврат неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что исходя из буквального толкования условий договора, обеспечительный платеж не может быть использован для оплаты коммунальных платежей, не возложенных условиями договора на арендатора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных коммунальных платежей, не предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 57 200 руб., которая включает в себя коммунальные расходы. Арендная плата не включает в себя расходы по оплате электроэнергии, данные расходы возмещаются арендатором арендодателю в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих документов для оплаты, по показаниям установленных приборов учета, за фактическое потребление.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в стоимость арендной платы также не включаются услуги охраны (охранно-пожарная сигнализация), вывоз ТВО, уборка мест общего пользования, иные расходы связанные с эксплуатацией помещения. Данные расходы оплачиваются арендатором самостоятельно, организациям, оказывающим данные услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что условиями договора аренды не предусмотрено возмещение расходов на уплату коммунальных платежей и эксплуатационных расходов и в этой связи у ответчика отсутствовали основания для включения в счет на оплату коммунально-эксплуатационных расходов.

Согласно расчетам истца в неосновательно удержанную ответчиком сумму были включены платежи за период с ноября 2019 года по март 2020 года за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатационные расходы.

Часть расходов была оплачена истцом, часть стоимости коммунальных расходов была удержана ответчиком из обеспечительного платежа.

Условиями пункта 3.4 договора аренды предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 57 200 рублей. В случае невнесения арендатором арендной платы или платы за электроэнергию в установленный договором срок арендодатель имеет право в счет оплаты образовавшейся задолженности вычесть соответствующую задолженность из обеспечительного платежа.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспечительный платеж не мог быть использован для оплаты коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, не возложенных условиями договора на арендатора.

Доказательств наличия задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии ответчиком не представлено.

Поскольку в период действия договора аренды арендная плата и оплата электроэнергии вносились арендатором в полном объеме, после расторжения договора аренды у арендатора не возникло право получить возмещение коммунально-эксплуатационных расходов из суммы обеспечительного платежа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что взыскиваемые истцом денежные средства в виде уплаченных коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, а также удержанный ответчиком обеспечительный платеж являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 26.03.2020 сторонами согласована обязанность истца по внесению коммунальных платежей, обоснованно отклонены судом, поскольку из условий соглашения не следует возложение на арендатора обязательств по возмещению арендодателю коммунальных и эксплуатационных расходов.

Факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов без возражений со стороны арендатора, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не свидетельствует о наличии у арендатора обязанности по возмещению коммунальных расходов.

Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Основания и порядок взыскания судебных расходов определены статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности настоящего дела, объем подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, их разумность для целей восстановления нарушенного права, счел разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и заявление удовлетворил частично.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-10915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева