Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 02АП-9112/20

г. Киров

15 декабря 2020 г.

Дело N А82-15782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

при участии в судебном заседании: Солоновича Е.Г., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по делу N А82-15782/2020

по заявлению акционерного общества "Сервис-центр" (ИНН: 3525149863, ОГРН: 1053500035412, Вологодская область, г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича (ОГРНИП: 304352520900015, ИНН: 352500079450, Ярославская область, Первомайский р-н, РП Пречистое, ул.М.Октябрьская, д.18),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сервис-центр" (далее - АО "Сервис-центр", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Солоновичу Евгению Григорьевичу (далее - предприниматель Солонович Е.Г., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 заявление общества "Сервис-центр" принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Солонович Е.Г.

Предприниматель Солонович Е.Г., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления АО "Сервис-центр" о признании предпринимателя Солоновича Е.Г. несостоятельным (банкротом) отказать.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как вынесен с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Закон о банкротстве, АПК РФ). Апеллянт считает, что по состоянию на 22.09.2020 (дата обращения в арбитражный суд с заявлением) у кредитора АО "Сервис-центр" отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Солоновича Е.Г. по причине отсутствия у последнего перед обществом обязательств в предусмотренном Законом о банкротстве размере и не исполненных в течение предусмотренного законом срока, когда они должны быть исполнены. Не отрицая факта вступления в законную силу 05.08.2020 решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2020 по делу N А13-9977/2019, апеллянт ссылается на приостановление исполнения данного судебного акта определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020. Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 было отменено лишь 03.11.2020 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Солоновича Е.Г. Также заявитель указывает на пропуск кредитором АО "Сервис-центр" срока обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании предпринимателя Солоновича Е.Г. несостоятельным (банкротом), предусмотренного статьей 7 (пункт 2.1, абзац 2) Закона о банкротстве. Отмечает, что установленный законом 30-тидневный срок истек 18.09.2020, в связи с чем на дату подачи настоящего заявления возможность обращения в суд кредитором была утрачена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Кредитор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя кредитора по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает также специальные требования для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, в частности, необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе, размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Исходя из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Учитывая, что заявление АО "Сервис-центр", поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления АО "Сервис-центр" о признании предпринимателя Солоновича Е.Г. несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором при обращении не доказано наличие трехмесячной просрочки неисполнения обязательств в предусмотренном Законом о банкротстве размере ввиду приостановления исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2020 по делу N А13-9977/2019 (вступившего в законную силу 05.08.2020) определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), но не изменяет порядок исчисления сроков исполнения обязательств.

В отличие от предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, исчисляется с даты наступления срока исполнения обязательства, из которого вытекают требования кредитора, а не с даты вступления в законную силу судебного акта. Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее. Единственное требование, установленное Законом о банкротстве к такому судебному акту, - вступление в законную силу на момент принятия к производству заявления о банкротстве.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованности (необоснованности) требований заявителя.

Таким образом, суд не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник полагает, что поскольку кредитор обратился в арбитражный суд 21.03.2020, то им пропущен 30-дневный срок, установленный абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем действие публикации утратило силу.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение АО "Сервис-центр" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании предпринимателя Солоновича Е.Г. банкротом было опубликовано 19.08.2020 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером 05157071 (л.д. 19).

В арбитражный суд кредитор обратился с настоящим заявлением 21.09.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута. Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве Солоновича Е.Г. кредитором соблюдены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту принятия заявления в Федресурсе отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае на официальном сайте www.fedresurs.ru отсутствовали публикации сообщений иных кредиторов за данный период с 19.08.2020 (дата публикации АО "Сервис-центр" уведомления) по 21.09.2020 (дата обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением).

Учитывая отсутствие других заявлений о банкротстве, а также отсутствие доказательств погашения задолженности должником на момент подачи заявления кредитором суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции считает, что конкуренция между кредиторами отсутствовала, а должник как после вынесения решения о взыскании с него денежных средств, так и после произведенной публикации, мог предполагать об обращении кредитора в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах принятие заявления АО "Сервис-центр" о признании должника банкротом к производству при наличии публикации от 19.08.2020 не привело к нарушению прав кредиторов должника или иных лиц.

Иных доводов по принятию заявления кредитора к производству апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по делу N А82-15782/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина