Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-28827/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-96540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Богатырев А.А. (доверенность от 01.06.2020)

от ответчика: Крашенинникова Ю.В. (доверенность от 08.09.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28827/2020) АО "ВНИИРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56- 96540/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску АО "КСМ Северо-Запад" к АО "ВНИИРА" о взыскании, 3-е лицо: Воронин П.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КСМ Северо-Запад" (далее - АО "КСМ Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - АО "ВНИИРА") о взыскании 53 774 500 руб. задолженности на основании договора от 06.12.2013 N 19111/13.

Решением от 26.09.2020 иск удовлетворен частично. С АО "ВНИИРА" в пользу АО "КСМ Северо-Запад" взыскано 52693073 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "ВНИИРА" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, стороны заключили договор поставки от 06.12.2013 N 19111/13, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался изготовить четырнадцать комплектов носителей НА-01 СМ-558Сб.00 по техническим условиям СМ-558ТУ (далее - носитель, продукция) общей стоимостью 1 236 200 000 руб. в точном соответствии с конструкторской документацией (далее - КД) и передать покупателю (ответчик) изготовленную продукцию, а покупатель обязался принять изготовленную продукцию и ее оплатить.

Номенклатура, количество и сроки изготовления и поставки продукции установлены сторонами в Ведомости исполнения (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2/1 от 04.12.2015).

Согласно пункту 1.4 договор заключен в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 3/2/1/5В-13-ДОГОЗ от 14.05.2013.

Порядок отгрузки и сдачи-приемки продукции установлен разделами 4 и 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора по результатам приемки стороны на территории ответчика подписывают акт сдачи-приемки комплекта продукции.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора при обнаружении недостатков покупатель заявляет об этом поставщику и отмечает их в акте сдачи-приемки комплекта продукции, а поставщик исправляет допущенные по его вине недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

В случае необоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки комплекта продукции (не предоставления ответчиком мотивированного письменного отказа) поставщик вправе составить односторонний акт сдачи-приемки комплекта продукции, который будет являться надлежащим доказательством выполнения работ и основанием для проведения расчетов между сторонами. При этом подтверждением качества, количества и комплектности изготовленной продукции (комплекта продукции) будет являться свидетельство о приемке, выданное 478 ВП МО РФ (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 договора поставщиком получены свидетельства (удостоверения) о приемке, выданные 478 ВП МО РФ на 14 комплектов носителей.

Поставка подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 236 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщиком и покупателем подписаны акты сдачи-приемки по договору на 11 комплектов носителей.

Истец осуществил поставку спорных трех комплектов N N 12, 13, 14 носителей (зав. N СМ-558-2017-016, СМ-558-2017-017, СМ-558-2017-018) по товарным накладным N 1 от 22.02.2018, N 6 от 25.04.2018, N 12 от 21.06.2018.

В адрес АО "ВНИИРА" от АО "КСМ Северо-Запад" поступили акты сдачи-приемки спорных носителей N N 9-11 от 22.02.2018, от 25.04.2018 и от 21.06.2018, полученных ранее по товарным накладным N 1 от 22.02.2018, N 6 от 25.04.2018, N 12 от 21.06.2018.

Ответчиком подтвержден факт приемки изделий и подписания со стороны ответчика актов приемки изделий по спорным комплектам N N 12-14 с оговорками.

Между тем ответчик, ссылаясь на наличие недостатков спорных носителей, в том числе на факт их недоукомплектации, оплату по договору в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что изделия, изготавливаемые и поставляемые по договору, предназначены для передачи Министерству Обороны РФ и поставлялись в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), стороны в договоре согласовали, что при сдаче приемке работ будут применяться специальные ГОС РВ 15.301-2003 и ГОС РВ 15.703-2005, регламентирующие поставку и приемку военной техники (пункты 2.1.2, 2.3.3 и 5.9 договора), приемку работ будут осуществлять военные представительства Министерства Обороны (ВП МО РФ), которые так же принимали участие в согласовании условий договора и приемке работ (пункт 1.4 договора, лист 2 приложения 1 к договору).

В договоре стороны согласовали порядок действий и документооборот в случае наличия между ними разногласий по приемке. Покупатель обязался принять изделия по качеству, количеству и комплектности в срок, не превышающий 6 рабочих дней (пункт 5.3 договора) с даты фактической отгрузки со склада поставщика, при этом известить о явных недостатках обязан немедленно (пункт 5.5 договора) с отметкой в акте сдачи приемки, об обнаруженных скрытых недостатках обязан известить не позднее 10 рабочих дней со дня их обнаружения (пункт 2.3.3 договора).

Стороны в главе 3 договора согласовали, что продукция сначала принимается ВП МО РФ, после проведения технической приемки силами ВМ МО РФ изделия консервируется, маркируется и упаковывается (п. 3.4 договора), о соответствии изделий требованиям по качеству и количеству ВП МО РФ выдает соответствующие свидетельства о приемке (п.3.6 договора) и присутствует при отгрузке изделий в адрес покупателя (3.8 договора).

Стороны предусмотрели (пункты 5.3 и 5.6 договора), что в случае неподписания покупателем в срок 6 рабочих дней с момента отгрузки, акта приемки и отсутствия мотивированного письменного отказа - доказательством качества количества и комплектности является свидетельство о приемке выданное 478 ВПМО РФ.

При этом стороны так же согласовали, что риск случайной гибели и повреждения поставляемых изделий переходит на покупателя с момента фактической отгрузки (пункт 5.12 договора).

Кроме того, стороны установили, что отказ в подписании акта сдачи приемки должен быть мотивирован (п. 5.6 договора), а на поставщика возлагается ответственность за недостатки, произошедшие по его вине (пункт 5.5 договора).

Поскольку стороны договором (п.п. 2.1.2 и 2.3.3, 5.9 договора) распространили на себя действие специальных ГОС РВ 15.703-2005 и 15.301-2003, в случае наличия возражений по качеству и рекламаций - соблюдение следующих обязательных условий и документальных процедур:

Согласно п. 4.6 ГОС РВ 15.703-2005 составление рекламационного акта, подписанного представителями ВП МО РФ (получатель), АО ВНИИРА, АО КСМ СевероЗапад, согласно п.п. 4.13 и 4.14 ГОС 15.703-2005 требовалось составление актов исследования изделия и актов экспертизы.

Таким образом, покупатель обязан был инициировать в случае выявления недостатков проведение технической экспертизы по правилам ГОС РВ 15.703-2005 с привлечением представителей ВП МО РФ и поставщика.

Между тем в материалы дела представлены отгрузочные документы (товаротранспортные накладные и акты), а также документы ВП МО РФ, свидетельствующие о поставке всех комплектов изделий по договору и принятии их по качеству и количеству покупателем и/или уполномоченным действовать в соответствии с договором лицом.

Стороны подписали акты о восполнении дефицита по всем изделиям, поставляемым в рамках договора, таким образом, имевшийся некомплект (дефицит) в независимости от причин и лиц, его вызвавших, был АО "КСМ Северо-Запад" устранен.

Довод ответчика о том, что удостоверения 478 ВП МО РФ не доказывают надлежащего качества спорных носителей и, соответственно, не подтверждают правомерность требований истца об их оплате, судом обоснованно отклонен.

Изделия были проверены, упакованы, законсервированы, опечатаны и отгружены в адрес покупателя согласно условиям договора с участием представителей ВП МО РФ.

Как пояснил истец, в соответствии с данными складского весового контроля АО "ВНИИРА", указаннымм в товаротранспортных накладных, все изделия, поставляемые по договору, начиная с первого комплекта, имели одинаковый вес. Ответчиком в товаросопроводительных документах и в период после поставки не заявлялось возражений относительно повреждения при транспортировке, а также дефектов пломб, тары и упаковки.

Таким образом, изделия были поставлены стороне в том виде, в котором они были приняты, законсервированы, опечатаны и отправлены в адрес покупателя в присутствии уполномоченных договором представителей ВП МО РФ в подтвержденном составе, качестве и количестве.

Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.

Ответчиком в товаросопроводительных документах и в период поставки и после поставки возражений относительно повреждения при транспортировке, а также дефектов пломб, тары и упаковки, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет задолженности и приняв во внимание акт взаимных расчетов от 16.04.2018, которым произведен зачет встречных требований на сумму 1 081 427 руб., признал требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-96540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина