Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 14АП-8335/20

г. Вологда

15 декабря 2020 г.

Дело N А52-2325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2020 года по делу N А52-2325/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово; ИНН 6027083982, ОГРН 1046000314139; далее - ООО "СпецТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (адрес: 603127, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; ИНН 5263049020, ОГРН 1055255024912; далее - "Экопром") о взыскании 2 824 258 руб. 96 коп., в том числе 2 814 952 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле 2020 года в рамках договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от 15.11.2018 N 3, 9 306 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.05.2020 по 16.06.2020.

Решением суда от 21.08.2020 иск удовлетворен.

ООО "Экопром" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Представленные истцом документы о реализации вторсырья в апреле 2020 года не подтверждают обработку ТКО в апреле 2020 года. Вторсырье могло накапливаться ООО "СпецТрансКом" на протяжении иного периода и реализоваться в апреле 2020 года. Согласно письму ООО "СпецТрансКом" от 03.04.2020 N 28, актам о недопуске транспортных средств оператора на объект обработки 06.04.2020 оно приостановило свою деятельность. Суд не учел товарные накладные от 02.04.2020 N 54, от 06.04.2020 N 73, от 09.04.2020 N 74.

ООО "СпецТрансКом" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Экопром" (региональный оператор) и ООО "СпецТрансКом" (оператор) заключили договор об оказании услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 N 3.

В соответствии пунктами 1.2 - 1.3 договора оператор принял на себя обязательство оказать услуги по обработке ТКО, доставленных региональным оператором в порядке и на условиях договора, а региональный оператор - оплачивать услуги оператора в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5 дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике. Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Во исполнение договора ООО "СпецТрансКом" в апреле 2020 года оказало ООО "Экопром" соответствующие услуги на 2 814 952 руб. 70 коп., для оплаты предоставленных услуг направило акт об оказании услуг от 30.04.2020 N 87 и счет от 30.04.2020 N 76 для оплаты, расшифровки к акту от 30.04.2020 N 87.

ООО "СпецТрансКом" 27.05.2020 направило ООО "Экопром" претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО "Экопром" без удовлетворения.

По расчету суда, задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг составила 2 814 952 руб. 70 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 9 306 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.05.2020 по 16.06.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что ООО "СпецТрансКом" свои обязательства по спорному договору выполнило в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направило ООО "Экопром" соответствующий акт и счет. ООО "Экопром" в материалы дела не представило доказательств направления мотивированных возражений в срок, указанный в договоре, а также подтверждающих оплату оказанных в спорный период услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поступающие на обработку отходы не обрабатываются ООО "СпецТрансКом", документально не подтвержден.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные ООО "Экопром" доказательства о количестве вывезенного от ООО "СпецТрансКом" объема ТКО в апреле 2020 года, принятого на полигон общества с ограниченной ответственностью "Экор.Ос" ТКО на захоронение, не свидетельствуют о том, что 4 166,72 т ТКО смешанных, принятых в апреле, не переработаны ООО "Экопром". Доказательств того, что им сдаются на захоронение необработанные отходы, не представлено. Обследование ТКО, получаемых после обработки истцом, ООО "Экопром" не проводило.

В данном случае, поскольку ООО "Экопром" отрицает обработку отходов в полном объеме, свои расчеты по объему обработанных ТКО не представляет, ООО "СпецТрансКом" предъявило доказательства реализации вторсырья в апреле 2020 года, суд первой инстанции обоснованно расценил данную позицию ответчика как средство защиты, направленное на уклонение от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 306 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.05.2020 по 16.06.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2020 года по делу N А52-2325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина