Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-8264/20

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А27-29681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (07АП-8264/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29681/2019 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривз" (Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, ОГРН 1125321004720, ИНН 5321156136), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428 город Москва, 1-й Вязовский проезд, дом 4, строение 19, ОГРН 1147746182748, ИНН 7721823853), о взыскании штрафа в сумме 206 143 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Матросов А.М., доверенность от 13.04.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (далее - АО "СибЭР") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривз" (далее - ООО "Ривз", прежнее наименование - ООО "Компенз-Вибро") о взыскании штрафа в сумме 206 143 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 123 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее- ООО "ПЭК").

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29681/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СибЭР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-29681/2019 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно сделан вывод о том, что недостатки товара, являющиеся видимыми, имели место быть в момент приемки товара от продавца, но не могли быть обнаружены в тот момент. Поставщик, получивший уведомление покупателя от 08.11.2018 о недостатках поставленного товара, без промедления не заменил поставленный товар товаром надлежащего качества, у покупателя возникло право предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. Выводы поставщика из письма N 240 от 27.11.2018, что срок приемки компенсатора по качеству истец 04.10.2018 и что компенсатор считается принятым покупателем, не соответствует пунктам договора 5.2,5.3, 6.1, 7.4, не соответствует части 3 статьи 477 ГК РФ. Отказ от договора, совершенный покупателем 05.02.2019, является законной реализацией права покупателя на отказ от договора, предусмотренного пунктом 9.4 договора, частью 1 статьи 450, частью 1 части 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Определением от 06.10.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено 25.11.2020.

02.11.2020 от истца поступили объяснения по делу, дополнительно ссылаясь на то, что суд нарушил части 4,5 статьи 61 АПК РФ, приняв объяснения третьего лица; суд не извещал лиц, участвующих в деле, не составлял протокол в судебных заседаниях.

05.11.2020 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что спорное повреждение на гофре компенсатора, являющееся видимым, вызвано действиями ответчика.

Определением от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) судебное разбирательство было отложено на 07.12.2020.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29681/2019 не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между АО "СибЭР" (покупатель) и ООО "Ривз" (поставщик) заключен договор поставки N СибЭР - 18/229, по условиям которого поставщик обязуется поставить на склад покупателя оборудование в количестве и сроки, указанные в Приложении N1 к договору, а покупатель обязуется его принять/организовать приемку и оплатить.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость оборудования, поставленного по договору, составляет 5 053 187 руб. 03 коп., в том числе НДС по ставке 18 % на сумму 770 825 руб. 14 коп.

В соответствии с приложением N 1 к договору поставщик обязался поставить оборудование на общую сумму 5 053 187 руб. 03 коп., в том числе компенсатор Ду1000мм 1000/0,25/08х18н10т/900 стоимостью 2 061 429 руб. 98 коп. (пункт 4 (позиция 4) столбца "N п/п" таблицы).

Срок поставки: 6 дней с даты заключения договора и получения предоплаты поставщиком. В случае несвоевременного перечисления предоплаты поставщик имеет право соразмерно перенести срок поставки.

Оплата оборудования осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика следующим образом: 30 % от стоимости оборудования - аванс, в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; 70 % от стоимости оборудования в течение 10 календарных дней после фактического получения оборудования и подписания УПД (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора доставка оборудования осуществляется железнодорожным транспортом - вагонами или контейнерами в зависимости от транзитной нормы оборудования до станции назначения, либо доставкой поставщиком автотранспортом до складов грузополучателей. Момент фактического получения оборудования определяется согласно пункту 3.2 настоящего договора.

По универсальному передаточному документу N 170 от 24.08.2018 истец получил от ответчика 14.09.2018 товар стоимостью 5 053 187 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела истец перечислил поставщику денежные средства за товар в сумме 5 053 187 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 N 10544 на сумму 1 515 956 руб. 12 коп., платежным поручением от 20.09.2018 N 19360 на сумму 3 537 230 руб. 92 коп.

06.11.2018 при осуществлении входного контроля (место 5/5) названного компенсатора выявлены поверхностные повреждения в виде вмятины на гофре в нижней части компенсатора, о чём составлен акт N 1 комиссией в составе АО "Рубцовский ТЭК" и АО "СибЭР". Письмом от 08.11.2018 N 08-99778/18-0-0 поставщику был отправлен акт N 1 от 06.11.2018, в соответствии с которым покупатель вызвает представителя поставщика для подписания двухстороннего акта о несоответствии качества поставляемого оборудования и принятия решения по устранению замечаний. 12.11.2018. Поставщик письмом сообщил покупателю о прибытии своего представителя в г. Рубцовск 14.11.2018.

14.11.2018 комиссией в составе сотрудников АО "РубТЭК", АО "СибЭР", ООО "Компенз-Вибро" был проведен совместный осмотр и вскрытие грузовых мест N 1/5, 2/5, 4/5, 5/5 в ходе которого было выявлено:

1. Упаковочные листы грузовых мест N 1/5, 2/5, 4/5, 5/5 присутствуют; упаковка (деревянные ящики) повреждений не имеет, в сохранности; фактический состав грузовых мест соответствует упаковочным листам.

2. Грузовое место 5/5: наличие вмятины на гофре компенсатора Ду1000мм 1000/0,25/08х18н10т/900 (черт. КВ.1803087.04.00.000 КП) согласно акту входного контроля N 1 от 06.11.2018 подтверждается (фото 1).

3. Грузовое место 1/5: не затянута контргайка шпильки резиновый компенсатор Ду800мм КРС/0800/6/1/260/у/к (фото 2).

4. Грузовое место 2/5: откручены гайка и контргайка шпильки резиновый компенсатор Ду800мм КРС/0800/6/1/260/у/к (фото 3).

Решение: ООО "Компенз-Вибро" в срок до 10.12.2018 устранить выявленные дефекты товара на основании пунктов 6.2, 7.4 договора (акт N 1 от 14.11.2018 осмотра оборудования по договору N СибЭР-18/229 от 01.06.2018).

21.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене компенсатора из договору от 01.06.2018. Неисполнение требований претензии и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив наличие фактической поставки товара, и отсутствие доказательств передачи истцом некачественного товара, принимая во внимание условия договора поставки, суд первой инстанции исковое требования оставил без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда.

Нормами статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Нормами пункта 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 3 статьи 513 ГК РФ установлено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Как следует из условий пункта 5.3 договора претензии поставщику по качеству (количеству) оборудования могут быть заявлены покупателем (грузополучателем). Срок для рассмотрения и ответа на претензию устанавливается 20 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 3.2 моментом фактического получения оборудования, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) оборудования является фактическое получение покупателем оборудования. Моментом фактического получения оборудования считается приемка оборудования покупателем, что подтверждается подписанием УПД N 170 от 24.08.2018.

Третье лицо в письменных объяснениях указало, что выдача груза подтверждается накладной на выдачу N РУВНОМШ-5/2408. Груз был принят истцом без замечаний. Накладная подписана представителем АО "СибЭР" 14.09.2018. Оригинал накладной направлен в приложении.

Истец, принимая по накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору РУВНОМШ-5/2408 от 27.08.2018 товар, указанный в договоре поставки, каких-либо внешних недостатков товара не выявил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств того, что недостатки товара, являющиеся видимыми, имели место быть в момент приемки товара от продавца, но не могли быть обнаружены в тот момент, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, на истца, как покупателя, согласно условиям договора N СибЭР-18/229 от 01.06.2018 с момента фактического получения оборудования у третьего лица, перешел риск случайной гибели (повреждения) оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при обнаружении несоответствия количества и/или качества поставляемого оборудования условиям договора, покупатель (грузополучатель) обязан незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика, направив письмо о вызове представителя поставщика для проведения совместной приемки и оформления акта.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Поскольку принимая по накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору РУВНОМШ-5/2408 от 27.08.2018 товар, указанный в договоре поставки, каких-либо внешних недостатков товара не имел, оснований считать, что товар был принят ч недостатками у суда первой инстанции не имелось.

Согласно материалам дела руководитель отдела ООО "Компенз-Вибро" подписал акт с особым мнением. "Особое мнение. Комиссия провела совместный осмотр и вскрытие грузовых мест с позициями по договору N СибЭР-18/229 от 01.06.18 Ду800 мм (поз. 1) в количестве 4-х штук, Ду800 мм (поз. 3) в количестве 1-ой штуки, Ду1000мм (поз. 4) в количестве 1-ой штуки (упаковка вскрыта). Доказательств того, что оборудование было повреждено до момента его получения АО "СибЭР", истец не представил.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, а именно решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного суда от 10.12.2019 по делу N А27-6889/2019, по спору между теми же лицами, что и в деле N А27-29681/2019 относительно того, что при приемке оборудования, поставленного по договору N СибЭР - 18/229 от 01.06.2018, выявлены повреждения товара, ответчик не заменил товар товаром надлежащего качества, а также что судебными актами установлены обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества, несостоятелен в виду следующего.

В решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2019 по делу N А27-29681/2019 суд первой инстанции сделал следующие выводы о том, что "не принимает довод ответчика о поставке некачественного товара по условиям договора от 01.06.2018 г. N СибЭР-18/229 (в его основного части, не касающейся дополнительного соглашения), поскольку истцом в рамках предмета иска не заявлены требования, связанные с устранением последствий поставки некачественного товара. Предмет спора по настоящему делу (возврат предоплаты, оплаченной на основании дополнительного соглашения к договору от 11.12.2018 г. N 1) не связан с поставкой оборудования по основному тексту договора, а касается только оборудования, поставляемого на основании дополнения N 1 к договору от 11.12.2018 г. У суда в свою очередь отсутствует право выходить за пределы исковых требований, заявленных стороной по спору".

Предметом спора по делу N А27-29681/2019 являлось взыскание предварительной оплаты за не поставленный товар по дополнительному соглашению N 1 к договору.

Возражения истца в части допущенных процессуальных нарушений, а именно отсутствие надлежащего извещения, отсутствие осуществления протоколирования, процессуальных нарушений при проведении судебных заседаний, не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев