Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-13259/20

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А46-8382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Тетериной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13259/2020) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8382/2020 (судья Луговик С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (ИНН 5504220660, ОГРН 1105543027985, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 51) к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) о взыскании 2 928 387 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Нестерова А. С. (по доверенности от 28.12.2019 N 405),

от общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" - Курашева Ю. Г.

(по доверенности от 11.09.2020 N 01/09-11),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (далее - ООО "ВКХ-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") о взыскании задолженности по договорам и по соглашениям к договорам в сумме 2 789 141 руб. 30 коп., в том числе:

49 231 руб. 69 коп. - по договору от 31.12.2015 N 121 (далее - договор N 121), 30 385 руб. - по договору от 31.01.2017 N 208 (далее - договор N 208), 200 614 руб. 16 коп. - по договору от 31.03.2017 N 594 (далее - договор N 594), 457 600 руб. 46 коп. - по договору от 31.05.2017 N 955 (далее - договор N 955), 363 659 руб. 39 коп. - по договору от 06.07.2017 N 1094 (далее - договор N 1094), 459 508 руб. 50 коп. - по договору от 13.07.2017 N 1124 (далее - договор N 1124), 63 208 руб. 96 коп. - по договору от 11.09.2017 N 1413 (далее - договор N 1413), 859 179 руб. 14 коп. - по соглашению о переводе долга от 18.09.2015 N 265 (далее - соглашение N 265) по договору подряда от 10.06.2014 N 574 (далее - договор N 574), 305 754 руб. - по соглашению о переводе долга от 18.09.2015 N 1/266 (далее - соглашение N 1/266) по договору подряда от 10.06.2014 N 573 (далее - договор N 573).

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8382/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе АО "ОмскВодоканал" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по договорам N 121, 573, 574. Полагает, что право требования по договору N 121 возникло по истечении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ от 13.02.2017 (с 14.03.2017); право требования по договорам N 573, 574 - с момента подписания соглашений о переводе долга N 1/266 и N 265.

ООО "ВКХ-Гарант" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "ВКХ-Гарант" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВКХ-Гарант" (проектировщик, подрядчик) и открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" (в настоящее время АО "ОмскВодоканал", заказчик) подписан ряд договоров, в том числе:

- N 121: на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: внеплощадочные сети канализации к двухэтажному строению с подвалом (автомагазин), расположенному по адресу: г. Омск, ул. Заозёрная, 52; внеплощадочные сети водопровода и канализации к многоэтажному гаражу, расположенному в 146 м северо-восточнее относительно здания по ул. Блюхера, д. 28, производство инженерных изысканий; проектные работы; прочие работы;

- N 208: строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство объекта "Внеплощадочные сети канализации к детскому саду в микрорайоне "Рябиновка";

- N 594: строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство объекта "Строительство внеплощадочных сетей водопровода и канализации к общеобразовательной школе в микрорайоне "Рябиновка";

- N 955: строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство объекта "Внеплощадочные сети водопровода к 485 индивидуальным жилым домам, расположенным по адресу: юго-западнее дома N 26 ОМР, по ул. Южная, с. Надеждино";

- N 1094: на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: внеплощадочные сети водопровода к мойке, зданию гаража под административное с 2-х этажной пристройкой, расположенной по адресу:

г. Омск, ул. Лескова, д. 4; внеплощадочные сети водопровода к индивидуальному жилому дому, расположенному восточнее относительно жилого дома по адресу:

г. Омск, Кировский АО, ул. 1-я Рыбачья, д. 39А; внеплощадочные сети водопровода к автозаправочной станции АЗС, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря; производство инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование;

- N 1124: на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: внеплощадочные сети водопровода и канализации к многофункциональному культурно-развлекательному комплексу, расположенному в 33 м восточнее относительно 9 этажного дома по ул. Лукашевича, 8; внеплощадочные сети водопровода и канализации к магазину товаров первой необходимости, расположенному в 130 м южнее относительно здания по ул. Блюхера, 14; внеплощадочные сети водопровода к жилому дому, расположенному по ул. 15-я Северная, д. 11; внеплощадочные сети водопровода и канализации к частному жилому дому, расположенному по ул. СибНИИСХоз, д. 10А в САО г. Омска; производство инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование;

- N 1413: на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: корректировка рабочей документации (строительная часть) по объекту: "Канализационная насосная станция с сетями самотечной и напорной канализации микрорайона "Прибрежный"; архитектурно-строительное проектирование.

В материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, в том числе, по договорам: N 121 - от 27.05.2016 N 1, от 13.02.2017 N 2 на общую сумму 492 316 руб. 87 коп., N 1094 - от 20.09.2017 N 1, от 17.10.2017 N 1, от 19.10.2017 N 3, от 27.11.2017 N 016/17/3-1 на общую сумму 404 066 руб., N 1124 - от 20.09.2017, N 2, от 19.10.2017 N 1, от 25.10.2017 N 3, от 08.11.2017 N 4 на общую сумму 510 565 руб., N 1413 - от 13.12.2017 N 018/7 на сумму 63 208 руб. 96 коп.

Также в материалы дела представлены акты актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 по договорам: N 208 - от 31.07.2017 N 003/17-1 и от 29.12.2017 N 003/17-2 на общую сумму 574 415 руб. 74 коп., N 594 - от 31.07.2017 N 009/17-1, от 31.07.2017 N 009/17-2, от 29.12.2017 N 009/17-3, 009/17-4 на сумму 574 415 руб. 74 коп., N 955 - от 31.05.2017 N 012/17-1, от 31.07.2017 N 012/17-2, от 15.08.2017 N 012/17-3, от 31.08.2017 N 012/17-4, от 29.12.2017 N 012/17-5 на сумму 4 981 305 руб. 10 коп. Данные акты и справки подписаны АО "ОмскВодоканал" без замечаний.

18.09.2015 между истцом (новый проектировщик), ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква-люкс" (проектировщик, далее - ООО "Аква-люкс") подписаны трёхсторонние соглашения о переводе долга к договорам N 573 и 574, заключёнными между ответчиком и ООО "Аква-люкс" на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам "Внедрение технологии реагентной дефосфотации на очистных сооружениях канализации г. Омска в советском АО г. Омска".

В соответствии с пунктом 2 соглашения к договору N 573 на день заключения настоящего соглашения сумма долга заказчика перед новым проектировщиком за фактически выполненные проектировщиком и принятые заказчиком работы по договору N 573 составляет 445 000 руб., в том числе НДС 18%. Данная сумма является оплатой 3-го этапа оплаты по договору - оставшиеся 10 % - после устранения недостатков, выявленных согласующими и (или) экспертными организациям.

Пунктом N 2 соглашения к договору N 574 на день заключения настоящего соглашения сумма долга заказчика перед новым проектировщиком за фактически выполненные проектировщиком и принятые заказчиком работы по договору N 574 составляет 859 179 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%. Данная сумма является оплатой 3-го этапа оплаты по договору - оставшиеся 10 % - после устранения недостатков, выявленных согласующими и (или) экспертными организациями.

Как указывает истец, ответчик нижеперечисленными заявлениями о зачёте встречных однородных требований уведомило ООО "ВКХ-Гарант" о прекращении в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательств ООО "ВКХ-Гарант" перед АО "ОмскВодоканал" зачётом встречного требования:

- заявление от 30.10.2017 N и.09.ОмВК.ФД-0033, в соответствии с которым по состоянию на 23.10.2017 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет: по договору N 1094 - 117 148 руб. 30 коп., по договору от 22.04.2016 N 589 составляет 150 695 руб. 44 коп. (обязательства погашены на 105 433 руб. 47 коп.);

- заявление от 30.10.2017 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0031, в соответствии с которым по состоянию на 23.10.2017 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет по договору N 1124 - 60 885 руб. 59 коп.;

- заявление от 23.11.2017 N и.09.ОмВК.ФД-0026, в соответствии с которым по состоянию на 17.11.2017 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет: по договору N 1124 - 455 767 руб. 97 коп. (задолженность погашена на сумму 404 711 руб. 47 коп.), по договору N 1094 - 169 910 руб. 52 коп. (задолженность погашена на сумму 142 376 руб. 12 коп.), по договору N 121 - 49 231 руб. 69 коп. (задолженность погашена на сумму 49 231 руб. 69 коп.);

- заявление от 15.12.2017 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0019, в соответствии с которым по состоянию на 01.12.2017 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет: по договору N 1094 - 156 256 руб. 40 коп. Обязательства погашены на сумму 115 849 руб. 80 коп.;

- заявление от 25.12.2017 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-002, в соответствии с которым по состоянию на 21.12.2017 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет по договору N 1413 - 63 208 руб. 93 коп. (задолженность погашена на сумму 63 208 руб. 96 коп.);

- заявление от 29.01.2018 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0010, в соответствии с которым по состоянию на 22.01.2018 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет по договору N 208 - 30 385 руб. Обязательства погашены на сумму 30 385 руб.;

- заявление от 29.01.2018 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0007, в соответствии с которым по состоянию на 22.01.2018 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет по договору N 594 - 200 614 руб. 16 коп. Обязательства погашены на указанную сумму;

- заявление от 29.01.2018 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0005, в соответствии с которым по состоянию на 22.01.2018 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет по договору N 955 - 457 600 руб. 46 коп. Обязательства погашены на указанную сумму;

- заявление от 09.02.2018 N и.09.ОмВК.ФД.ФО-0056, в соответствии с которым по состоянию на 06.02.2018 задолженность АО "ОмскВодоканал" перед ООО "ВКХ-Гарант" составляет: по соглашению о переводе долга по договору подряда N 574 - 859 179 руб. 14 коп. (задолженность погашена на сумму 859 179 руб. 14 коп.), по соглашению о переводе долга по договору подряда N 573 - 445 000 руб. (задолженность погашена на сумму 305 754 руб. 84 коп.).

Решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4611/2018 ООО "ВКХ-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова С. В.

Вступившим в законную силу определением от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области по вышеуказанному делу частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Беловой С. В. о признании сделки недействительной. Суд признал недействительными зачёты встречных однородных требований, заключённые ООО "ВКХ-Гарант" и АО "ОмскВодоканал" от 30.10.2017 на сумму 105 433 руб. 47 коп.; от 30.10.2017 на сумму 54 797 руб. 03 коп.; от 23.11.2017 на сумму 596 319 руб. 28 коп.; от 15.12.2017 на сумму 115 849 руб. 80 коп.; от 25.12.2017 на сумму 63 208 руб. 96 коп.; от 29.01.2018 на сумму 30 385 руб. 00 коп.; от 29.01.2018 на сумму 200 614 руб. 16 коп.; от 29.01.2018 на сумму 457 600 руб. 46 коп.;

от 09.02.2018 на сумму 1 164 933 руб. 98 коп. Суд применил последствия недействительности сделки, в виде восстановления прав требования ООО "ВКХ-Гарант" и АО "ОмскВодоканал", прекращённых заявлениями о зачёте от 30.10.2017 (на сумму 105 433 руб. 47 коп.), от 30.10.2017 (на сумму 54 797 руб. 03 коп.), от 23.11.2017 (на сумму 596 319 руб. 28 коп.), от 15.12.2017 (на сумму 115 849 руб. 80 коп.), от 25.12.2017 (на сумму 63 208 руб. 96 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 30 385 руб. 00 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 200 614 руб. 16 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 457 600 руб. 46 коп.), от 09.02.2018 (на сумму 1 164 933 руб. 98 коп.).

Ссылаясь на вышеуказанное определение в рамках дела N А46-4611/2018, ООО "ВКХ-Гарант" направило АО "ОмскВодоканал" претензию от 02.03.2020 N 01 с требованием об уплате задолженности по договорам N 121, 208, 594, 955, 1094, 1124, 1413, по соглашениям к договорам N 573, 574 в общей сумме 2 928 387 руб. 24 коп.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии (письмо от 02.04.2020 N и.Ом.ВК-02042020-126) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с дальнейшим уточнением).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу N А46-4611/2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. Суд пришёл к выводу, что работы, предъявленные истцом по актам по форме N КС-2 от 30.10.2016 N 26.1 - 26.7 являются идентичными (зеркальными) и дублирующими акты ООО "ЭнергоСтрой" N 18.1 - 18.6 соответственно.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьёй 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, определением от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-4611/2018 суд признал недействительными зачёты встречных однородных требований, заключённые ООО "ВКХ-Гарант" и АО "ОмскВодоканал" от 30.10.2017 на сумму 105 433 руб. 47 коп.; от 30.10.2017 на сумму 54 797 руб. 03 коп.; от 23.11.2017 на сумму 596 319 руб. 28 коп.; от 15.12.2017 на сумму 115 849 руб. 80 коп.; от 25.12.2017 на сумму 63 208 руб. 96 коп.; от 29.01.2018 на сумму 30 385 руб. 00 коп.; от 29.01.2018 на сумму 200 614 руб. 16 коп.; от 29.01.2018 на сумму 457 600 руб. 46 коп.; от 09.02.2018 на сумму 1 164 933 руб. 98 коп. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО "ВКХ-Гарант" и АО "ОмскВодоканал", прекращённых заявлениями о зачёте от 30.10.2017 (на сумму 105 433 руб. 47 коп.), от 30.10.2017 (на сумму 54 797 руб. 03 коп.), от 23.11.2017 (на сумму 596 319 руб. 28 коп.), от 15.12.2017 (на сумму 115 849 руб. 80 коп.), от 25.12.2017 (на сумму 63 208 руб. 96 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 30 385 руб. 00 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 200 614 руб. 16 коп.), от 29.01.2018 (на сумму 457 600 руб. 46 коп.), от 09.02.2018 (на сумму 1 164 933 руб. 98 коп.).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Статьёй 16 АПК РФ продекларирована обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан их исполнение на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ по договорам N 121, 208, 594, 955, 1094, 1124, 1413, по соглашениям к договорам N 573, 574 в общей сумме 2 789 141 руб. 30 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам N 121, 573, 574, коллегия суда отмечает следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требования истца по взысканию задолженности не являются последствием применения недействительности сделки, а являются задолженностью по восстановленным обязательствам, в связи с этим срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу определения от 28.11.2019 в рамках дела N А46-4611/2018, которым сделки признаны недействительными; ранее указанного момента конкурсный управляющий не мог быть осведомлён о наличии задолженности, восстановленной в результате применения последствий недействительности сделок.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Коллегия суда отмечает, что неверное указание судом первой инстанции реквизитов договоров, актов, наименований видов работ по договорам, не привело к принятию неверного по существу судебного акта. Данные ошибки могут быть устранены путём внесения исправления в судебный акт в порядке статьи 179 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Н. В. Тетерина