Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-15887/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-107869/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Комфортжилсервис" (ИНН 5027216670, ОГРН 1145027016100) - Доберецкого А.М. представитель по доверенности от 21.01.20 г.;

от ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ИНН 5047166554, ОГРН 1155047003099) - Шайдуров М.М. представитель по доверенности от 09.01.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу N А41-107869/19,

по заявлению ООО "УК "Комфортжилсервис" к ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" о принуждении к заключению дополнительного соглашения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0200- 001587-2018ТКО от 26.09.2018 г. в редакции ООО "Управляющая компания "Комфортжилсервис".,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортжилсервис" (далее - ООО "УК "Комфортжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") с требованием обязать ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключить с ООО "УК "Комфортжилсервис" дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 (т. 1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу N А41-107869/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО "ЭкоЛайн-Воскресенк" заключить с ООО "УК "Комфортжилсервис" дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 года в редакции ООО "УК "Комфортжилсервис":

"Дополнительное соглашение N 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.20218г

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС", в лице Генерального директора Тарабанова Андрея Владиславовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск", в лице Начальника абонентского отдела Шипилова Алексея Васильевича, действующего на основании доверенности N 0044/18Д от 31.08.2018 г., именуемое в дальнейшем "Региональный оператор", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", руководствуясь ст. 450, 452, и 453 Гражданского кодекса РФ, заключили настоящее дополнительное соглашение N 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 г. N 0200- 001587-2018/ТКО о нижеследующем:

1. Приложение к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 г. N 0200-001587-2018/ТКО (далее - Договор) изложить в редакции Приложения N1 к настоящему Дополнительному соглашения N1.

2. Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением Стороны руководствуются условиями Договора.

3. Соглашение составлено в двух экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 г. и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

(т. 2 л.д. 147-149).

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Комфортжилсервис" и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключен 26.09.2018 г. договор N 0200-001587-2018ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. "в" п. 13 договора).

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, указанного в приложении к договору (п. 5 договора).

В п. 15 договора стороны согласовали условие производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов". Согласно позиции потребителя при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО в расчет берется общая площадь жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Мотяково, д. 65, корп. 1 - 29, 31 - 47 и д. 66, корп. 1 - 27.

Ввиду того, что в приложении к договору от 26.09.2018 г. неверно была указана общая площадь жилых помещений в многоквартирных домах, потребитель направил региональному оператору претензию от 21.06.2019 г. с требованием произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с ТБО с учетом жилых площадей многоквартирных домов, указанных в технических паспортах и разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию: Московская область, г.п. Красково, д. Мотяково, д. 65, корп. 1 - 29 - общая площадь 36- 578 кв.м.; Московская область, г.п. Красково, д. Мотяково, д. 65, корп. 31 - 47 - общая площадь 20- 725,1 кв.м.; Московская область, г.п. Красково, д. Мотяково, д. 66, корп. 1 - 14 - общая площадь 18- 843,8 кв.м.; Московская область, г.п. Красково, д. Мотяково, д. 66, корп. 14 - 27 - общая площадь 17- 484,4 кв.м.

Площадь жилых помещений, находящихся в обслуживании ООО "УК "Комфортжилсервис", составляет 93 631,3 кв.м.

Письмом исх. N 1247/19 от 16.07.2019 г. региональный оператор уведомил потребителя о том, что разрешительная документация не может быть принята во внимание в качестве основания для изменения показателей общей площади жилых помещений, и, в силу пп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирными домами обеспечивается актуализацией технической документации на многоквартирный дом. ООО "УК "Комфортжилсервис" направило 21.08.2019 г. повторно претензию исх. N 2108.2019/01 с требованием произвести перерасчет стоимости услуг с приложением технического паспорта на каждый многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "УК "Комфортжилсервис", а также подписанный со стороны потребителя проект дополнительного соглашения N 1 к договору от 21.08.2019 г. об изменении площади жилых помещений многоквартирных домов.

Отказ регионального оператора на требование потребителя подписать дополнительное соглашение и произвести перерасчет стоимости услуг в соответствии с действительной площадью жилых помещений, находящихся в управлении потребителя, послужило основанием для обращения ООО "УК "Комфортжилсервис" в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что в договоре от 26.09.2018 г. неверно сторонами согласованы площади жилых помещений, потребитель обратился с требованием к региональному оператору о принуждении к заключению дополнительного соглашения с началом срока действия - 01.01.2019 гю

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу принципа свободы договора и норм п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами..

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно позиции, изложенной в п. 5 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (корректировка размеров общей площади жилых помещений) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.09.2019 г. потребитель направил проект дополнительного соглашения в адрес ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", которое в письме от 15.10.2019 г. указало на отсутствие актуализированной документации на 2019 г.

Письмом от 05.12.2019 г. потребитель предоставил ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" выписки из Единого государственного реестра недвижимости с указанием площади каждого помещения в домах.

Ответными письмами от 17.12.2019 г. и от 19.12.2019 г. региональный оператор сообщил о подготовке дополнительного соглашения с учетом полученных данных от потребителя.

Из содержания письма N 1899/20 от 23.07.2020 г. следует, что региональный оператор скорректировал стоимость услуг с июня по октябрь 2019 г., а непосредственно спор между сторонами мирно урегулирован.

Действия регионального оператора по корректировке размеров общей площади жилых помещений могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор.

Так как иных оснований для непризнания действий регионального оператором акцептом не было, возражений относительно размеров общей площади жилых помещений, предложенных потребителем, не заявлено, действия регионального оператора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 г..

Сведений о каких-либо ограничениях, препятствующих для заключения дополнительного договора в редакции истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО "УК "Комфортжилсервис", как управляющая организация, на основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным законодательства и иных подзаконных актов.

Из этого можно заключить, что требование ООО "УК "Комфортжилсервис" о принуждении регионального оператора к изменению условия договора относительно площади жилых помещений предъявлено им, как управляющей организацией, в том числе в защиту интересов собственников квартир в многоквартирных домах, которые несут бремя содержания своего имущества и, соответственно, расходов по оплате коммунальных услуг, в частности, по обращению с твердыми коммунальными услугами.

Учитывая, что стороны согласовали общие площади многоквартирных домов, указанные в проекте дополнительного соглашения на основании данных ЕГРН спорных многоквартирных домов, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения, уточняющего размеры общей жилой площади спорных многоквартирных домов, будет способствовать сохранению и стабильности договорных отношений, существующих между потребителем и региональным оператором и обусловленных необходимостью обеспечения содержания многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, учитывая, что региональный оператор своими действиями посредством корректировки размеров спорных помещений принял предлагаемые потребителем условия договора, суд признает действие дополнительного соглашения в редакции потребителя, а именно с 01.01.2019 г., поскольку фактически площади многоквартирных домов по данным ЕГРН не изменялись.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Начисление платы за услуги по договору по неверным площадям жилых помещений в многоквартирных домах может привести к неосновательному обогащению на стороне регионального оператора.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование потребителя о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу N А41-107869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина