Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-67623/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40- 123848/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-123848/20

по иску ФБУН ГНЦ ПМБ (ИНН 5077018190, ОГРН 1055011113772)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о взыскании задолженности в размере 12.267,79 руб., неустойки в размере 2.033,92 руб., об обязании представить товарную накладную,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ГНЦ ПМБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 12.267 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.033 руб. 92 коп. по договору поставки от 05.09.2017 N 039024/193/4, об обязании представить счета-фактуры на издании поставленные заказчику на общую сумму 2.659 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым 12 ноября 2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 12.267 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.033 руб. 92 коп., а также в части обязании АО "ПОЧТА РОССИИ" предоставить ФБУН ГНЦ ПМБ товарную накладную по форме ТОРГ-12 на издания, поставленные заказчику: клиническая лаборатория (711442) N 1, N 2 - стоимостью 1.560 руб. 02 коп.

В остальной части в исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, а также, что ответчиком услуга была оказана надлежащим образом.

Истец представил отзыв на иск, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки периодических подписных изданий N 039024/193/4, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю Издания в соответствии с периодичностью (графиком выхода) Изданий, определенной издательством или иным лицом, осуществляющим выпуск периодического подписного издания.

Доставка Изданий осуществляется Поставщиком в рабочие дни, за исключением воскресных и праздничных выходных дней в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.1 Договора общая цена Договора определена в размере 99.470 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора цена изданий устанавливается Поставщиком и указывается в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в период действия Договора.

В соответствии с п. 3.3 договора Покупатель осуществляет расчеты с Поставщиком в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 100% Договора перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 3 рабочих дней с даты получения счета, но не позднее, чем за 20 дней до окончания срока приема заказов на доставку периодических изданий с очередного подписного месяца.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 99.470 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 775898 от 13.11.2017.

В соответствии с п. 4.4 Договора по итогам календарного отчетного месяца до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик направляет в адрес Покупателя товарную накладную по форме ТОРГ-12 на Издания, поставленные Покупателю в течение календарного месяца.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Покупатель в течение 2 рабочих дней рассматривает поступившие документы Поставщика и в случае отсутствия замечаний по количеству поставленных Изданий, подписывает один экземпляр товарной накладной по форме Торг-12 и возвращает один экземпляр Поставщику.

В случае наличия замечаний к количеству или качеству поставленных Изданий Покупатель вправе отказаться от подписания ТОРГ-12 и составить Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Изданий по форме ТОРГ-2.

В случае если в установленный срок от Покупателя не поступит мотивированных возражений, считается, что Издания за отчетный месяц приняты Покупателем без замечаний.

В соответствии с п. 4.6 Договора счета-фактуры (в том числе на авансовый платеж) предоставляются Поставщиком Покупателю в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Ответчик поставил, а истец принял Издания общей стоимостью 84.542 руб. 97 коп., что подтверждается двусторонними, оформленными истцом и ответчиком товарными накладными N 039011у00001860 от 31.01.2018, N 039011у00008244 от 28.02.2018, N 039011у00012631 от 31.03.2018, N 039011у00014728 от 30.04.2018, N 039011у00018057 от 31.05.2018, N 039011у00021054 от 30.06.2018, N 039011у00035975 от 31.10.2018.

В марте 2020 года в адрес ФБУН ГНЦ ПМБ поступили товарные накладные N 039011у00000234 от 31.01.2020, N 039011у00003253 от 01.02.2020, N 039011у00003253 от 01.02.2020, N 039011у00005175 от 01.03.2020 и счета-фактуры N Т020100336/039011 от 01.02.2020, N Т013100127/039011 от 31.01.2020, NТ030100018/039011 от 01.03.2020, которые письмом N 150-50/1-10-622-2020 от 02.04.2020 были возвращены ответчику по причине не соответствия срокам поставки печатных Изданий.

Как установлено судом, поставщиком не были поставлены покупателю издания на сумму 12.267 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Поставщик обязан в случае прекращения выпуска или задержки Издания, а также нарушения сроков доставки, указанных в п.1.3 настоящего Договора, на срок более чем 6 месяцев, производить аннуляцию таких изданий.

В этом случае стоимость оплаченных Изданий Поставщик обязан возвратить Покупателю в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента аннуляции.

В связи с неисполнением на протяжении длительного времени со стороны Поставщика без уважительных причин взятых на себя договорных обязательств по поставке Покупателю вышеперечисленных периодических Изданий в настоящее время для ФБУН ГНЦ ПМБ отпала актуальность в получении данных Изданий.

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан возвратить истцу стоимость оплаченных и непоставленных периодических Изданий, в размере 12.267 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 N 150-50/1-10-285-2020, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 12.267 руб. 79 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12.267 руб. 79 коп.. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.11.2017 по 13.02.2020 в размере 2.033 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец также заявил требование об обязании предоставить счета-фактуры (в том числе на авансовый платеж) и направить в адрес истца товарную накладную по форме ТОРГ-12 на Издания, поставленные Заказчику: Инфекционные болезни (12919) N 2 стоимостью 659 руб. 42 коп., Клиническая микробиология (82126) N 2 стоимостью 440 руб. 39 коп., Клиническая лабораторная (711442) N 1, N 2 стоимостью 1.560 руб. 02 коп.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарноматериальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком истцу товара (издания) - инфекционные болезни (1219) N 2 на сумму 659 руб. 42 коп., клиническая микробиология (82126) N 2 на сумму 440 руб. 39 коп., клиническая лаборатория (711442) N N 1,2 на сумму 1 560 руб. 02 коп.

Вместе с тем издания инфекционные болезни (1219) N 2 на сумму 659 руб. 42 коп., клиническая микробиология (82126) N 2 на сумму 440 руб. 39 коп. были получены истцом по представленным в материалы дела товарным накладным (от 31.03.2018 N 039011у00012631, от 31.05.2018 N 039011у00018057), следовательно, оснований для перевыставления товарных накладных на данный товар суд не усматривает.

Поскольку в части передачи товара (издания) клиническая лаборатория (711442) N N 1,2 на сумму 1 560 руб. 02 коп. спора между сторонами нет, то оснований для отказа в передаче истцу (покупателю) надлежащим образом оформленных акта приема-передачи товара; товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12), счета-фактуры, на указанное количества товара у ответчика не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному решению и обязал ответчика предоставить истцу товарную накладную по форме ТОРГ-12 на издания, поставленные заказчику: клиническая лаборатория (711442) N 1, N 2 - стоимостью 1560 руб. 02 коп.

Апелляционный суд, считает, что требование истца обоснованно и правильно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставки ответчиком Изданий истцу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 по делу N А40- 123848/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Почта России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.П. Седов