Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 14АП-9054/20

г. Вологда

14 декабря 2020 г.

Дело N А44-2194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного автономного учреждения здравоохранения "Клинический центр медицинской реабилитации" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года по делу N А44-2194/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному автономному учреждению здравоохранения "Клинический центр медицинской реабилитации" (ОГРН 1155321007060, ИНН 5321178041; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 67, офис 1; далее - учреждение) о взыскании задолженности за услуги по водоотведению ливневых сточных вод за период с 16.09.2017 по 30.06.2019 в размере 143 182 руб. 07 коп., неустойки за период с 29.08.2019 по 08.09.2020 в размере 17 116 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований предприятию отказать. По мнению подателя жалобы правоотношения, существовавшие между предприятием и учреждением в период с 16.09.2017 по 30.06.2019, не являются договорными.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя обязательства по оказанию услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельных участков, принадлежащих ответчику на праве бессрочного пользования, им исполнены, что подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты оказанных услуг учреждением не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в заявлении предприятия, поданном в суд первой инстанции, учреждению на праве постоянного бессрочного с 01.03.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7301501:21 и с 07.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 53:23:7301501:3152.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867 (с изменениями, внесенными постановлением администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900), указанные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации предприятия.

Сети ливневой канализации, являющиеся муниципальной собственностью Великого Новгорода, переданы в хозяйственное ведение предприятия приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 N 1159.

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.12.2017 N 46/1 и от 12.09.2017 N 24 предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 16.09.2017 в размере 20 руб. 84 коп. за куб. м, с 01.07.2019 тариф составил 19 руб. 45 коп.

Предприятием 29.05.2019 в адрес учреждения направлен проект государственного контракта на водоотведение сточных вод N 0488Л.

Учреждением указанный контракт подписан с протоколом разногласий в части пункта 14.1.

По мнению предприятия, действие контракта должно распространяться на правоотношения сторон, возникшие только с 16.09.2017.

С внесением данных разногласий учреждение не согласилось.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А44-8433/2019 разногласия по пункту 14.1 государственного контракта от 03.07.2019 N 0488Л урегулированы.

Спорный пункт контракта изложен в редакции учреждения, а именно: "Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента его подписания".

Истцом в адрес ответчика направлены счета за оказанные услуги по водоотведению сточных вод за период с 16.09.2017 по 30.06.2019 на общую сумму 143 182 руб. 07 коп.

В связи с отсутствием оплаты предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), удовлетворил заявленные требования предприятия в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Так, фактическое пользование услугами следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг водоотведения поверхностных сточных вод, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и учреждением не оспаривается.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что земельные участки ответчика находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и не оспорен учреждением.

В связи с изложенным, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также требования о взыскании соответствующей неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2019 года по делу N А44-8433/2019, которым установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами по делу отношений, связанных с оказанием услуг по приему поверхностных сточных вод с 16.09.2017, не имеется.

Суд первой инстанции данный довод правомерно не принял, поскольку в рамках рассматриваемого спора соответствующие доказательства, опровергающие факт оказания услуг по приему поверхностных сточных вод, ответчиком не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, нахождение земельных участков учреждения в общегородской зоне централизованного водоотведения подразумевает отведение сточных вод через общегородские сети.

Соответственно факт неоказания предприятием услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельных участков, принадлежащих ответчику на праве бессрочного пользования, подлежит доказыванию учреждением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года по делу N А44-2194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного автономного учреждения здравоохранения "Клинический центр медицинской реабилитации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева