Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 03АП-6505/20

г. Красноярск

14 декабря 2020 г.

Дело N А33-33576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П. в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (ИНН 2453013308, ОГРН 1082453000277)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" октября 2020 года по делу N А33-33576/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (далее по тексту - ООО "АВТОГАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ханжиной Инне Сергеевне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 01.10.2019, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль, тягач седельный ЗИЛ441510, г/н Е098ТО24, двигатель 889555, 1978 г.в.; грузовой автомобиль, тягач седельный МА3642208026, г/н Р689ЕХ124, VINY3M64220840003125, двигатель N 40008526, 2004 г.в. и полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н MM019524, 1987 г.в.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НКО "Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю.

Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 4.

Решением от 18.02.2020 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признано незаконным и отменено.

11.08.2020 общество обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю 10 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" о взыскании 10 000 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АВТОГАЗ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что поскольку заявление было принято судом к своему производству, оснований для прекращения производства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.11.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и обосновано отмечено судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение от 18.02.2020 (не обжаловано, вступило в законную силу 18.03.2020). Соответственно, с даты вступления в законную силу решения от 18.03.2020, начинает исчисляться срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.10.2019.

Поскольку изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части срока на обращение в суд с заявлением по вопросу судебных расходов, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01.10.2019, то есть до обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 (23.10.2019), обоснован вывод суда первой инстанции о том, что исчисление срока началось по новым правилам, в рассматриваемом случае применяется 3-месячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом даты вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в течение 3-х месяцев с указанной даты, то есть до 18.06.2020. Однако общество обратилось в арбитражный суд 11.08.2020, то есть с нарушением предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (18.06.2020) почти на два месяца.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Вместе с тем, к заявлению общества не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, основания для восстановления срока у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что поскольку заявление было принято судом к своему производству, оснований для прекращения производства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 21.08.2020 назначено рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в рассматриваемом случае, поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен судом первой инстанции уже после принятия его заявления о взыскании судебных расходов определением от 21.08.2020 к производству, когда процессуальной возможности возвратить заявление уже не имелось, в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, применив по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2020 года по делу N А33-33576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко