Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 03АП-6033/20

г. Красноярск

16 декабря 2020 г.

Дело N А33-14717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства красноярского края: Сивова К.Ю., представителя по доверенности от 09.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2020 года по делу N А33-14717/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 2443031594, ОГРН 1072443001399, Красноярский край, Ачинский район, с. Преображенка) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства красноярского края (ИНН 2466213777, ОГРН 1082468046099, г. Красноярск) о взыскании убытков в размере 5 826 214 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд пришел к необоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, незаконности и противоправности действий (бездействия) Красноярского края, наличии вины ответчика либо наличия законного основания, при котором ответчик отвечает за такие действия без вины;

- с спорный период на территории Красноярского края льготные тарифы для истца не устанавливались;

- при рассмотрении правовой природы убытков, возникающих у исполнителя коммунальных услуг в связи с применением предельного индекса к плате граждан за коммунальные услуги, применение норм, касающихся "межтарифной разницы", является неправомерным;

- фактически на субъект Российской Федерации судом возложена обязанность возместить убытки истца, возникшие в результате выполнения последним требований, установленных Российской Федерацией;

- Российская Федерация не предоставляла в бюджет Красноярского края денежные средства на компенсацию потерь, возникающих у исполнителей коммунальных услуг в связи с необходимостью применения предельного индекса. Однако судом данное обстоятельство не исследовано, вопрос привлечения Российской Федерации в лице уполномоченных органов как ответчика, судом не рассматривался;

- Красноярским краем в лице министерства исполнены обязательства по перечислению средств субвенций, что в свою очередь говорит об отсутствии противоправности в действиях (бездействиях) министерства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывало коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) населению, организациям бюджетной сферы и прочим потребителям на территориях Преображенского и Лапшихинского сельсоветов Ачинского района, Красноярского края.

Факт оказания ООО "Районное коммунальное хозяйство" указанных коммунальных услуг на территориях Преображенского и Лапшихинского сельсоветов подтверждается муниципальным контрактом на оказание коммунальных услуг от 25.01.2019 N 5, заключенным между ООО "Районное коммунальное хозяйство" и администрацией Преображенского сельсовета, а также государственным контрактом от 11.02.2019 N11, заключенным между ООО "Районное коммунальное хозяйство" и КГКУ "Ачинский отдел ветеринарии".

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 06.12.2018 N 542в для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" (Ачинский район, с. Преображенка, ИНН 2443031594)" установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 06.12.2018 N 546в для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" установлены тарифы на водоотведение со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 06.12.2018 N 544в для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" установлены долгосрочные тарифы на водоотведение со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 N 172-п для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" установлены долгосрочные тарифы на горячую воду со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 N 170-п для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 N 171-п для потребителей ООО "Районное коммунальное хозяйство" установлены долгосрочные тарифы на теплоноситель со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

24.07.2019 ООО "Районное коммунальное хозяйство" обратилось с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и ЖКХ" Ачинского района (уполномоченный органом местного самоуправления). Данное заявление получено 24.07.2019, что подтверждается штампом на данном заявлении

23.08.2019 от уполномоченного органа местного самоуправления получено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. В связи с тяжелым материальным положением ООО "Районное коммунальное хозяйство" обстоятельства, послужившие для отказа в предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, полностью не устранены.

Таким образом, между ООО "Районное коммунальное хозяйство" и уполномоченным органом местного самоуправления не заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги; решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги ООО "Районное коммунальное хозяйство" не принято; выплата субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не произведена.

Указом губернатора Красноярского края от 14.12.2018 N 322-уг утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Ачинского района с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1,7% и с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7%.

За период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма снижения платы в результате применения предельного индекса, рассчитанная по платежным документам, выставленным потребителям коммунальных услуг, составила 5 864 140 руб. 12 коп.

С учётом изложенного за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО "Районное коммунальное хозяйство" понесло убытки в виде невыплаченной субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в результате применения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере 5 864 140 руб. 12 коп., в связи с чем ООО "Районное коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, обусловленных неполучением полной стоимости ресурса при его поставке потребителям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку возникновение выпадающих доходов служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные фактической оплатой коммунальных ресурсов по ценам выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" (далее - Закон края N 7-2835) предусмотрены отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее - предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 2 указанного Закона края N 7-2835 размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее также - компенсация) определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса. Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги устанавливается Правительством края.

В силу статьи 4 указанного Закона края N 7-2835 финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Частью 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2839 "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничений платы граждан за коммунальные услуги" (далее - Закон края N 7-2839) исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом края N 7-2835.

Подпунктом "г" части 1 статьи 3 указанного Закона края N 7-2839 предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п утверждены Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее - Условия предоставления компенсации), в разделе 2 которых определены условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьей 6, 85, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору возникают перед ресурсоснабжающей организацией как получателем бюджетных средств не в результате самого факта издания нормативного акта, а в связи с отражением в нем конкретной обязанности публично-правового образования по предоставлению истцу в установленном размере денежных средств из соответствующего бюджета, запланированных в нем согласно методики, утвержденной финансовым органом.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация, для которой нормативным актом регулирующего органа установлены все условия получения бюджетных ассигнований, но при этом публично-правовое образование не исполняет надлежащим образом принятые расходные обязательства, такая организация, обладающая в силу части 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации статусом участника бюджетного процесса, вправе применить к ответчику меру гражданско-правовой защиты, направленную на восполнение экономических потерь, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием принятых бюджетных обязательств.

В спорный период истец при расчетах с населением применял плату, установленную им во исполнение нормативных правовых актов, изданных органами власти Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что истец в 2019 году обязан был осуществлять расчеты с населением, исходя из размера платы, рассчитанного с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера платы во исполнение изданных органами власти Красноярского края нормативных правовых актов.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Подробный расчет убытков за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 5 826 214 руб. 50 коп. и документы, подтверждающие примененные в расчете показатели, представлены в материалы дела. Ответчик размер убытков не оспаривает, соответствующие доводы в судах первой и апелляционной инстанций не заявил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Красноярского края мер по тарифному регулированию.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчиком является именно субъект Федерации - Красноярский край, а Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом, представляющим Красноярский край в рассматриваемых отношениях.

Учитывая вышеприведенные нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины, были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по установленному истцу тарифу, и платой населения с учетом предельного индекса истцу не компенсирована, в связи с этим пришел к обоснованному выводу о доказанности причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По изложенным мотивам доводы о том, что Красноярский край не является лицом, обязанным по настоящему иску, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года по делу N А33-14717/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года по делу N А33-14717/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина