Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-18363/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-23448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный гастроном"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2020 по делу N А32-23448/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный гастроном" (ИНН 2320244070, ОГРН 1162366058942)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчиян Елене Сааковне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик", общества с ограниченной ответственностью "Флэкс", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Посейдон-Сочи", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бригантина-Сочи", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спин", общества с ограниченной ответственностью "Алко.Профи", общества с ограниченной ответственностью Кока-Кола Эйчбиси Евразия, общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный Гастроном" (далее - заявитель, ООО "Центральный Гастроном", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчиян Елене Сааковне, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи - Топчиян Е.С. в рамках сводного исполнительного производства N 51704/19/23072-СД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый запрет представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центральный Гастроном" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебный пристав не предоставил доказательств того, что указанные меры направлены на взыскание задолженности, и каким образом они способствуют исполнению решения судов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу N А43-37429/2018 с ООО "Центральный гастроном" в пользу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" взыскано 46789 руб. 66 коп. долга по договору поставки напитков N RU17C0000006578 и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

03.12.2018 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серия ФС N 026079256 по делу N А43-37429/2018.

01.07.2019 Центральным РОСП г. Сочи на основании поступивших заявления и исполнительного листа серия ФС N 026079256 по делу N А43-37429/2018 возбуждено исполнительное производство N 62564/19/23072-ИП (51704/19/23072-СД).

Однако, задолженность ООО "Центральный Гастроном" перед ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на общую сумму 49789 руб. 66 коп. не оплачена.

10.04.2020 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи - Топчиян Е.С. в рамках сводного исполнительного производства N 51704/19/23072-СД вынес Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению заявителя, указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяет произвести регистрационные действия, смены директора ООО "Центральный гастроном".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи и также не является закрытым.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве оснований для отказа в государственной регистрации прямо предусмотрено поступление в регистрирующий орган, в том числе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий на совершение указанных исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении должника не нарушает требований Закона N 229-ФЗ, поскольку произведено в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав не предоставил доказательств того, что указанные меры направлены на взыскание задолженности, и каким образом они способствуют исполнению решения судов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку должник, не имеющий достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, не вправе ликвидироваться через процедуру добровольной ликвидации, а обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения законных исполнительных документов. Оспариваемый запрет, по существу, представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-23448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов