Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-9857/20

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А27-16224/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., без вызова сторон, рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (N 07АП-9857/2020) на решение от 13.10.2020 (резолютивная часть решения принята 18.09.2020) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) по делу N А27-16224/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-Сибирь" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Проточная, дом 10/1, корпус 1, помещение 38, офис 1, ИНН 4252000091 ОГРН 1104252000071) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Северное (Заводской р-н), 14, А ИНН 4218001105 ОГРН 1024201672604) о взыскании 1 521 843,40 рублей (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-Сибирь" (далее - ООО "АвтоАльянс-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк", ответчик) о взыскании 1 483 903,05 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 37 940,35 рублей неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки N ААС/32/15 от 10.12.2015.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 483 903,05 рублей, 37 940,35 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 07.05.2019 по 05.04.2020 по договору поставки N ААС/32/15 от 10.12.2015, всего 1 521 843,40 рублей, 28 218 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено судом 13.10.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горняк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на злоупотреблении истцом правом, не уточнении ООО "АвтоАльянс-Сибирь" исковых требований в части размера основного долга, не выяснении судом первой инстанции в полной мере обстоятельств, имеющих значения для данного спора.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "АвтоАльянс-Сибирь" представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, ООО "Горняк" в апелляционной жалобе указывает, что ООО "АвтоАльянс-Сибирь" не были уточнены исковые требования в части основного долга, в связи с произведенной оплатой в размере 485 000 рублей по платежному поручению N 1670 от 23.07.2020. Однако в назначении платежа в данном платежном поручении указано, что оплата произведена "согласно счета N 160 от 16.06.2020, N 196 от 16.07.2020", которые истцом выставлены в качестве предоплаты за товар, поставленный по УПД 1008 от 27.07.2020, УПД 1016 от 30.07.2020, УПД 1021 от 31.07.2020, УПД 1061 от 05.08.2020, УПД 1069 от 06.08.2020, УПД 1203 от 08.09.2020, что подтверждается актом сверки. В связи с этим у истца не было оснований для уточнения требований в части основного долга.

Также, по мнению ООО "АвтоАльянс-Сибирь", уточнения к исковому заявлению ответчиком получены 11.08.2020, ответчик имел возможность выразить свои возражения в срок до 08.09.2020, установленным судом первой инстанции. ООО "Горняк" в разумные сроки свои возражения по основному долгу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.12.2015 между ООО "АвтоАльянс-Сибирь" (поставщик) и ООО "Горняк" (покупатель) заключен договор поставки N ААС/32/15.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 общая сумма договора определяется стоимостью Товара, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, подписанных Сторонами в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.9 договора Покупатель производит платежи в счет оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара, при условии предоставления Поставщиком подтверждающих качество товара (партии товара) документов, оригиналов накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 6.3 спорного договора за нарушение сроков оплаты за Товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.1 настоящий договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2016, а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, - до полного исполнения таких обязательств. Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявляет о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Из представленных документов следует, что во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 03.04.2019 по 18.12.2019, согласно универсальным передаточным документам (УПД) ООО "АвтоАльянс-Сибирь" поставлен товар ООО "Горняк" на общую сумму 1 557 370,05 рублей.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, ссылки на договор N ААС/32/15 от 10.12.2015. Полномочия на получение товара подтверждены доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

ООО "Горняк" обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 483 903,05 рублей.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, подписанным без возражений, подписи скреплены оттисками печатей обеих организаций.

12.05.2020 истцом отправлена претензия ответчику, с требованием об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 15.05.2020.

Данные требования ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Приняв во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор поставки, акт сверки, универсально-передаточные документы, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара покупателю достоверно подтвержден представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о не уточнении ООО "АвтоАльянс-Сибирь" исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 1 483 903,05 рублей, как и обоснованный контррасчет ответчиком не представлены. О начавшемся процессе ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Копия определения суда от 24.07.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор 65097149070008), получена адресатом 04.08.2020, что следует из уведомления о вручении почтовых отправлений. Вместе с тем, доказательств в опровержение позиции истца не представил.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, отзыву на нее не могут быть приобщены к материалам дела, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления от 18.04.2017 N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим, приложенное к апелляционной жалобе, отзыву доказательство не приобщается к материалам дела и возвращается ответчику и истцу. Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически в адрес ответчика и истца не направляются, считаются возвращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом, размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного Товара или части Товара в партии, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 37 940,35 рублей, начисленная на суммы задолженности по каждому УПД за весь период поставки, исходя из 0,01 % от суммы долга, начиная с 07.05.2019 по 05.04.2020.

Начало периодов начисления по каждой позиции правомерно определено истцом по истечении установленного договором 30-дневного срока оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере в размере 37 940,35 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (решение в виде резолютивной части изготовлено 18.09.2020) по делу N А27-16224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров