Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 01АП-7834/20

г. Владимир

16 декабря 2020 г.

Дело N А39-7882/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 по делу N А39-7882/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" (ОГРН 1171326004332, ИНН 1313000473) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 30.07.2020 N 13242018407685200003.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка соблюдения валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" (далее - Общество).

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо-резидент (Общество) совершило административное правонарушение, выразившееся в выплате в нарушение абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) работникам-нерезидентам 14.12.2018 из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 16 558 руб.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 20.07.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 13242018407685200002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 30.07.2020 вынесено постановление N 13242018407685200003 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 418 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 30.07.2020 N 13242018407685200003.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что порядок осуществления рассматриваемой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении не установлены.

Общество утверждает, что исходя из совокупного толкования норм права, действия Общества, хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя в обязательном порядке выплатить заработную плату работнику.

По мнению Общества, в связи с противоречиями между Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Федеральным законом N 173-ФЗ действия Общества не могут считаться незаконными.

Одновременно Общество поясняет, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушением совершено впервые. В этой связи Общество считает, что административный штраф в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ может быть заменен на предупреждение.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом -резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами -резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Климко Семен (Гражданство: Казахстан, паспорт N 11558407, дата выдачи: 23.01.2018) временно зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, п. Красномайский, ул. Прудная, д. 2, кв. 7.

Указанное физическое лицо вида на жительство не имеет, для целей Федерального закона N 173-ФЗ в соответствии с валютным законодательством (пункт 6 и пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ), он является временно пребывающим в Российской Федерации, то есть нерезидентом.

По условиям трудовых договоров от 25.09.2018 N 36/лс/2018 и от 10.07.2018 N 31/лс/2018 работодатель - Общество принимает Климко Семена на работу в качестве слесаря-ремонтника в структурное подразделение "МТМ (мастерская)".

Согласно пункту 3.6 названных договоров выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя.

Вместе с тем, 14.12.2018 указанному лицу из кассы Общества были выплачены денежные средства в сумме 15 558 руб.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не имеет возможности обязать работника открыть расчетный счет, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Обязанность работодателя по выплате заработной платы на расчетный счет работника и обязанность работника по открытию счета и представлению в бухгалтерию работодателя реквизитов банковского счета установлена в пункте 3.6 трудовых договоров, представленных в материалы дела. Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д.75-82).

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В рассматриваемом случае оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку установленная частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует. Допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 по делу N А39-7882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная производственная фирма "Норов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина