Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-19290/20

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А26-10150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19290/2020) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств по делу N А26-10150/2019 (судья Фарисеева О.Г.), принятое

по ГК АСВ к/у - АКБ Пробизнесбанкрезультатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аджоян Гулизар Азизовны

заинтересованное лицо: орган опеки и попечительства в лице Отдела образования администрации Сегежского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2020 процедура реализации имущества Аджоян Гулизар Азизовны завершена и Аджоян Г.А. освобождена от исполнения обязательств.

АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. Ссылался, что завершение процедуры банкротства преждевременно. Финансовым управляющим, по мнению Банка, не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нарушение положений ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов Аджоян Г.А., в ходе которого конкурсные кредиторы могли ознакомиться с результатами проведения процедуры реализации имущества гражданина и иными документами, содержащими сведения о финансовом состоянии должника. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута. По мнению Банка, должник не подлежат освобождению от исполнения обязательств. Кредитор усматривает злоупотребление правом со стороны должника, которая решила использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника. Должник получал кредитные денежные средства, обязанность по возврату которых в дальнейшем не исполнял. Более того, согласно сведениям, содержащимся в заявлении о признании должника банкротом, у Аджоян Г.А. имелась задолженность также перед ООО "Феникс", Банк ВТБ (ПАО), ООО "Управляющая компания Дом", АО "ТНС" энерго Карелия", Власенковым В.В., Бухановым С.А., Трубиной А.А, ООО УК "Сегежский Дом", ООО "КЭФ", ООО "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение", ООО "Предприятие коммунального хозяйства "Водоснабжение", на дату рассмотрения отчета данные кредиторы с заявлениями о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника не обратились. Банк полагает, что оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не имелось.

От должника поступил отзыв, в котором Аджоян Г.А. просила определение оставить без изменения. Ссылалась, что действовала добросовестно, сотрудничала с финансовым управляющим и судом. Отметила, что находясь в тяжелом финансовом положении, обязана была обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Апелляционную жалобу просила рассмотреть в свое отсутствие.

Финансовый управляющий в отзыве также возражал относительно апелляционной жалобы. Судом первой инстанции, по мнению финансового управляющего, верно установлены и в обжалуемом определении подробно перечислены все выполненные финансовым управляющим в деле Аджоян Г.А. мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина. Заявителем не представлены доказательства совершения должником сделок, подлежащих признанию недействительными. В трехлетний период до принятия заявления о признании Аджоян Г.А. банкротом в отношении имущества должника совершена одна регистрируемая сделка: 22.06.2018 прекращено право собственности Аджоян Г.А на нежилое помещение, кадастровый номер 10:06:0010508:246. Данное помещение продано в ходе исполнительного производства от 21.09.2017 N 48109/17/10016-ИП, посредством передачи 25.10.2017 на реализацию МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия (постановление от 19.10.2017). Организованные торги состоялись 25.01.2018, помещение продано по цене 783840 руб. Установлено, что реализация нежилого помещения не подлежит оспариванию по основаниям, предусмотренным ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (п.1 ст.61.4 Закона о банкротстве). Иных регистрируемых сделок Аджоян Г.А. за трехлетний период, предшествовавший принятию судом к производству заявления о ее банкротстве, не выявлено. Документы о сделке приобщены к отчету о результатах реализации имущества должника, рассмотрены судом первой инстанции. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, процедура проведена при соблюдении баланса интересов сторон. Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств злоупотребления Аджоян Г.А. при обращении с заявлением о своем банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.10.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Аджоян Гулизар Азизовны о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019) Аджоян Г.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Костин Павел Вячеславович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о признании гражданки Аджоян Г.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.11.2019 (сообщение N 4436884), в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N231.

Срок реализации имущества должника продлевался.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.02.2020.

На дату составления отчета во вторую очередь удовлетворения включено требование ФНС в размере 100045,75 руб. основного долга, в третью очередь реестра включены требования ФНС, АО "Сегежский ЦБК", Аккиева В.А., ООО "Касса Взаимопомощи Январь", Чернякович Д.В., ПАО "Сбербанк России", АО "Карелгаз", АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на общую сумму 5065149,66 руб. основного долга и 1935105,95 руб. штрафных санкций. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

В ходе анализа установлено, что в 22.06.2018 прекращено право собственности должника на нежилое помещение, кадастровый номер 10:06:0010508:246, расположенное по адресу Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.17 пом.67, общей площадью 44,90 кв. м. Данное помещение продано в ходе исполнительного производства от 21.09.2017 N 48109/17/10016-ИП посредством передачи 25.10.2017 на реализацию МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия (постановление от 19.10.2017). Торги состоялись 25.01.2018, помещение продано по цене 783840 руб.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам ущерб. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основания для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств не установлены.

Аджоян Г.А. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2014 года рождения, которую воспитывает одна, проживает в городе Сегежа, в квартире, которую занимает на основании договора аренды.

Статус индивидуального предпринимателя прекратила 14.02.2019, с 01.04.2019 работает продавцом, получает заработную плату в размере 19000,00 руб. в месяц, за счет которой сформирована конкурсная масса в размере 137979,00 руб. Денежные средства в полном объеме выданы для оплаты личных нужд должника ее и несовершеннолетнего ребенка в пределах установленного прожиточного минимума.

Имуществом, на которое может быть обращено взыскание, Аджоян Г.А. не располагает, что подтверждается представленными ответами регистрирующих органов. К расчетам с кредиторами финансовый управляющий не приступал. Расходы, понесенные Костиным П.В. в деле о банкротстве Аджоян Г.А. на публикацию сообщений и направление почтовой корреспонденции кредиторам, составили 15 332,00 руб., возмещены за счет средств должника в полном объеме.

30.06.2020 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Аджоян Г.А. с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств, к которому приложил отчет финансового управляющего о своей деятельности от 29.06.2020 с приложениями, реестр требований кредиторов, анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, содержащий заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, с подтверждающими документами, доказательства уведомления кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опись имущества должника от 06.03.2020.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе реализации имущества Аджоян Г.А. получена информация об имущественном положении должника, в том числе о счетах и вкладах гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС России, ФССП России, Государственную инспекцию по маломерным судам, органы социальной работы, Федеральный институт промышленной собственности).

Согласно полученным ответам имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, не обнаружено. Запросы и ответы, выписки Аджоян Г.А. по счетам в кредитных учреждениях приобщены к отчету финансового управляющего о результатах процедуры банкротства должника, рассмотрены судом первой инстанции.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Аджоян Г.А. получены выписки по счетам должника в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), в Почта-Банке (ПАО). С учетом представленных должником выписок по счетам при подаче заявления о банкротстве управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Сведений о наличии у Аджоян Г.А. электронных средств платежа от кредитных организаций в порядке п.5 ст.213.24 Закона о банкротстве в адрес финансового управляющего не поступало.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Законом. Пункт 2 ст. 12, п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве определяют вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицами или органам. Как указал финансовый управляющий и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в ходе реализации имущества Аджоян Г.А. необходимости в принятии решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, не возникло. Обязанность финансового управляющего по предоставлению (направлению) отчета кредиторам не реже чем раз в три месяца, Костиным П.В. выполнена. Запросов о предоставлении информации от Банка в ходе процедуры банкротства Аджоян Г.А. не поступало.

Недостижение реализацией имущества Аджоян Г.А. цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов не может служить основанием для отмены определения о завершении процедуры банкротства притом, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, процедура проведена при соблюдении баланса интересов сторон.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае выраженные Банком сомнения отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения. Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы представлял.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков