Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-16340/20

г. Самара

15 декабря 2020 г.

А72-18136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "ЖКУ-1" - не явились,

от ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - не явились,

от ООО "РИЦ- Димитровград" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ-1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года по делу N А72-18136/2019 (судья Абрашин С.А.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-1",

с участием общества с ограниченной ответственностью "РИЦ- Димитровград" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 493 712 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-1" о взыскании задолженности за период июль, август, сентябрь 2019 года: по договору N ТВ-3/2018-ОДН в размере 289 546 руб. 15 коп. за период: июль, август, сентябрь 2019 года; по договору N ТВ-123/2018 в размере 197 688 руб. 87 коп. за период: июль, август, сентябрь 2019 года, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "РИЦ- Димитровград".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилищно-Коммунальное управление-1" взыскано в пользу ООО "НИИАР -ГЕНЕРАЦИЯ" 404.494 руб. 05 коп. основного долга и 10.581 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКУ-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика для подписания проекты договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-123/2018 от 01 августа 2018 года, и договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N ТВ-3/2018-ОДН от 07 декабря 2018 года, которые со стороны ответчика подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования разногласий не подписаны. За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в период июля 2019 по сентябрь 2019 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлены энергоресурсы, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; на оплату выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Претензия от 08.10.2019 N 900-05/3368 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета - по нормативу потребления.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Употр) превышает объем (Уодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

Факт отпуска истцом горячей воды на объект ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в ст. 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за общедомовые нужды (далее - ОДН) вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

В ходе рассмотрения дела истец представил справочный расчет исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН, из которого следует, что подлежащая учету в спорном периоде отрицательная разница составила в суммовом выражении 82 740 руб. 97 коп.

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет, в том числе, уточненных истцом исковых требований, не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал, что объемы потребленной горячей воды на содержание общего имущества МКД в спорный период подлежат уменьшению в суммовом выражении на 82 740 руб. 97 коп. (согласно справочному расчету, представленному истцом).

При данных обстоятельствах задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в период с июля по сентябрь 2019 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составляет 206 805 руб. 18 коп. (289 546 руб. 15 коп. - 82 740 руб. 97 коп.) и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец, помимо задолженности за энергоресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества МКД, просит взыскать с ответчика 197 688 руб. 87 коп. -задолженность за энергоресурсы, поставленные в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственниками и пользователям в МКД (как указывает истец: "по договору N ТВ-123/2018").

При этом, из расчета истца и контррасчета ответчика следует, что между ними не имеется спора относительно объемов и стоимости энергоресурсов, поставленных истцом

в спорный период. Общая стоимость данных энергоресурсов, поставленных в

период с июля по сентябрь 2019, составляет: 204 165 руб. 94 коп.

Ответчик, считает, что остаток задолженности составляет 115 742 руб. 30 коп.

В то же время, по расчету истца задолженность ответчика составляет 197 688 руб. 87 коп.

Таким образом, между сторонами имеется разногласие по сумме, оплаченной ответчиком за данные энергоресурсы за спорный период.

При этом, истцом представлен подробный расчет задолженности за поставленные энергоресурсы с учетом перечисленных денежных средств начиная с августа 2018 года.

Как следует из данного расчета, все поступившие от платежного агента денежные средства зачисляются истцом в погашение образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности, что, в силу ст.522 ГК РФ, является правомерным.

В свою очередь, ответчик, в своем последнем уточненном контррасчете на сумму 115 742 руб. 30 коп., ссылается на "реестры РИЦ" за период с января по август 2020 (фактически ответчиком к контррасчету приложены отчеты ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за указанные месяцы 2020).

Истец не согласен с данным контррасчетом ответчика.

В представленных ответчиком "Отчетах..." имеется указание на поставщика и общая сумма перечислений за коммунальный ресурс или услугу, оказанную ответчику его контрагентом. Однако в "Отчетах." не указан период, за который платежный агент осуществляет перечисление денежных средств поставщикам ответчика (в том числе истцу).

Как следует из картотеки арбитражных дел (КАД http ://kad. arbitr.ru/), Арбитражным судом Ульяновской области принято решение от 24.09.2020 по делу N А72-13877/2019, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за предыдущий период (данное решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке). Кроме того, в производстве суда имеются и иные дела по искам Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1".

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт оплаты ответчиком задолженности за спорный период.

Соответственно, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что задолженность ответчика перед истцом за энергоресурсы, поставленные в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственниками и пользователям в МКД за период с июля по сентябрь 2019 года составляет 197 688 руб. 87 коп.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года по делу N А72-18136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖКУ-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова