Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-66287/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-122846/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-122846/20, принятое судьей Подгорной С. В., по иску Акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2 869 511 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирский химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 2 163 949 руб. 56 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок за сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 и договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14, 705 562 руб. 06 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 01.05.2020 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок за сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14, по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "ЦФР" отпущено, а ПАО "Волгоградэнергосбыт" потреблено электрической энергии на общую сумму 2 163 949 руб. 56 коп., в том числе по договору N 0038-RSV-U-KP-14 в размере 2 149 010 руб. 49 коп. за период март-июнь 2018 г., по договору N 0038-BMA-U-KP-14 в размере 14 939 руб. 07 коп. за период апрель, июнь 2018 г., что подтверждается счет - фактурами, актами приема-передачи, актами сверки расчетов.

Однако, Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" образовавшуюся задолженность не погасило.

Между ОАО "ЦФР" и АО "СХК" заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 28.01.2019 г. N 065-Ц-19 и от 28.01.2019 г. N 0652-Ц-19, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" уступило право требования задолженности к ПАО "Волгогралэнергосбыт" по договорам купли - продажи электрической энергии. В адрес ответчика направлены уведомления об уступке прав требования с информацией о новом кредиторе и с указанием о необходимости погашения задолженности.

С учетом п. 10.2. договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель оплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном регламентом финансовых расчетов.

На основании п. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, расчет неустойки (пени) осуществляется за нарушение участниками оптового рынка, ФСК одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств, а именно: срока (сроков) оплаты электрической энергии, предусмотренного (ых) договором (договорами) купли-продажи по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы; срока (сроков) оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренного (-ых) договором (договорами) купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед.

Покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.04.2018 г. по 30.04.2020 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-122846/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко