Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-63396/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-124424/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ЭКСТРА ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2020 г. по делу N А40-124424/2020, принятое судьёй Е.А. Аксеновой

по иску МУП ВЯЗНИКОВСКОГО РАЙОНА "ВЯЗНИКОВСКИЙ РЫНОК"

(ИНН 3303000453, ОГРН 1023302955631)

к ООО "ЭКСТРА ТРЕЙД" (ИНН 9718041909, ОГРН 5167746480920)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экстра Трейд" неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 87 коп.

28.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-124424/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-260947/2018 вынесено в пользу ООО "Экстра Трейд" решение от 18.01.2019 о взыскании с МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" задолженности по договору поставки в размере 105 946 руб.

Данную задолженность МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" погашал в добровольном порядке частями.

29.01.2019 г. МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" оплатил 75 000 руб., но 09.10.2019 ООО "Экстра Трейд" предоставило исполнительный лист в банк и произошло взыскание всей суммы долга - 105 946 руб. 82 коп.

Таким образом, появилась переплата в размере 75 000 руб.

06.02.2020 в адрес ответчику была направлена претензия с требованием добровольно вернуть сумму переплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы переплаты в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 493 руб. 87 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-124424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова