Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-19435/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-44973/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Химкинский водоканал"- Орлов А.С. по доверенности от 01.08.2019,

от ООО "МОСОБЛЕИРЦ" - Куликова О.В. по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Химкинский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-44973/20, по заявлению ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - Ответчик) об обязании Ответчика исполнить обязательства по "Договору N 81260617 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ" от 20.04.2017 г." в натуре в следующем порядке:

- произвести перерасчет начислений платежей плательщикам за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ" увеличив НДС до 20% с 01.01.2019 года;

- направить единый платежный документ плательщикам за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-44973/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "МОСОБЛЕИРЦ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Истцом и Ответчикам заключен "Договор N 812560617 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ от 20.04.2017 года" (далее - Договор), регулирующий отношения между его сторонами в сфере начисления, сбора, перечисления и распределения платы за жилищно-коммунальную услугу "Установка ОДПУ", вносимой потребителями указанных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.9. Договора, Ответчик осуществляет ведение баз данных, начисления размера платы за жилишно-коммунальную услугу "Установка ОДПУ", формирует единые платежные документы (далее - ЕПД) с включением в них строк для оплаты услуг, предоставляемых Истцом, и осуществляет печать и доставку ЕПД плательщикам, осуществляет прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществляет деятельность по приему платежей от плательщиков, обеспечивает различные способы внесения платежей и сбор поступающих платежей и их "распределение" и перечисление согласно указаниям Истца, изложенным в Приложении N 3 к Договору и др.

Начисление платы за услугу "Установка ОДПУ" соответствует нормам предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД (шт. "К" п. 11 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Как следует из п. З8 (1) Правил содержания общего имущества, оплата установки ОПУ осуществляется собственниками помещений в МКД на основании счетов и в размере, указанных в абз.2 п. З8 (1), за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за жилое помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества). Граждане собственники помещений в МКД производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

По указанной норме Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. При этом граждане собственники жилых домов, садовых домов, граждане собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6, 1 и 8 указанной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивает равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компетенция осуществляется за счет бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

Согласно п. 2.1.1.договора Ответчик обязан "Ежемесячно производить начисления платежей, подлежащих оплате Плательщикам за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ" в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномочным органом в области тарифного регулирования. Начисления платежей производится в период до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца на основании письменных поручений от РСО, содержащих исчерпывающие сведения о размере затрат, произведенных по определенному МКД подлежащих перечислению Плательщиками оплата за которые подлежит включению в ЕПД. Начисление производится персонально для каждого Плательщика с учетом присвоенного Плательщику кода."

Руководствуясь пунктом 2.1.1. Ответчик поэтапно, по распоряжениям Истца произвел в период с мая 2017 до апреля 2018 г. начисления по услуге "Установка ОДПУ" (далее - Услуга) по всем многоквартирным домам, указанным в распоряжениях (обращения Истца: от 11.5.2017 N 792, от 13.06.2017 N 1002, от 14.08.2017 N 1362, от 11.09.2017 N 1586, от 09.11.2017 N 1968, от 13.11.2017 N 1985, от 27.12.2017 N 2398, от 07.02.2018 N 259, от 11.04.2018 N 722 прилагаются).

Услуга была рассчитана на основании п. 5.2. Договора, распоряжениях Истца и условиях, указанных в распоряжениях (от 11.05.2017 N 792), а именно: "Оплата Услуги осуществляется плательщиками равномерно в течении 60 календарных месяцев в соответствии с требованиями ФЗ от 23.11.2009 N 263-ФЗ (ст. 13 п. 12).

Размер платы собственникам за Услугу рассчитан Истцом на основании информации о произведенных затратах на установку ОДПУ, самостоятельно исходя из тарифов, рассчитанных отдельно по каждому МКД, общих площадей помещений, с учетом ежемесячных платежей за установленные ОДПУ по каждому МКД дому отдельно.

Порядок расчетов по домам, где были установлены ОДПУ, был подтвержден Ответчиком в ответе на обращение Истца (обращение исх.N 1593 от 13.09.2017 вх. N СК/812.56-1593/17 от 13.09.2017, ответ исх.N ИП/812.56-1136/17 от 14.09.2017). Однако в данном обращении Истцом подтвержден факт исполнения обязательств по установке ОДПУ в МКД согласно представленных списков.

Как указывает истец, с 01.01.2019 изменилась ставка НДС, следовательно ответчик при начислении оплаты за ОДПУ должен в ЕПД указывать и начислять новую налоговую ставку.

Поскольку ответчик данное обязательство после выполнения претензионного порядка не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ независимо от источника оплаты. При этом перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, установлены соответственно пунктом 2 ст. 146 и статьей 149 НК РФ. В связи с этим выполняемые организацией работы, не включенные в указанные в перечни (в том числе работы по установке ОДПУ), подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при выполнении работ (оказании услуг) признается наиболее ранняя из дат: день выполнения работ (оказания услуг) либо день их оплаты (частичной оплаты). В связи с этим в отношении выполненных работ (оказанных услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется на наиболее раннюю из дат: дату получения предварительной оплаты (частичной оплаты) либо на дату подписания заказчиком акта сдачи приемки работ (дату подписания исполнителем акта оказанных услуг). Такая позиция изложена в письме Минфина России от 23.012017 N 03-07-11/2832.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что с 01.01.2019 увеличилась ставка НДС, а поскольку услуга по установке ОДПУ была оказана до 01.01.2019, следовательно, начисление НДС в большем размере будет противоречить действующему законодательству.

В части изменения с 01.01.2019 налоговой ставки по НДС суд первой инстанции учел следующее.

Согласно пп. "в" п.З ст. 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п.З ст. 164 НК РФ, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20%.

Пункт 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг) имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 года.

Принимая во внимание, что работы по установке ОДПУ не являются длящимися и были выполнены однократно - до 01.01.2019 (то есть налоговая база за работы по установке ОДПУ была уже определена на дату подписания акта выполненных работ), то изменение ставки НДС с 01.01.2019 никак не влияет на определение налоговой базы по работам, выполненным до 01.01.2019.

Также, Законом об энергосбережении предусмотрен отдельный механизм по компенсации затрат лицам, предоставляющим рассрочку по оплате расходов за установку ОДПУ (начисление процентов по ставке не более ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Данная позиция Ответчика в части невозможности доначислений НДС до 20% по обращению Истца (вх. N СК/812.56-2383/19 от 29.10.2019) была направлена в адрес Истца в письме за номером N ИП/812.56-1432/19 от 11.11.2019 г.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о перерасчете начислений платежей плательщикам за жилищно-коммунальные услуги "Установка ОДПУ" с увеличением НДС до 20% с 01.01.2019 года не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в рамках исполнения требований Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" был заключен Договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) и Договор купли- продажи (ОДПУ), по которым истец уплачивает большую налоговую ставку, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не имеют отношения к данному спору, поскольку указанные договоры регулируют иные правоотношения, в которых ответчик не участвует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений не должны быть освобождены от возмещения истцу расходов по оплате налога на добавленную стоимость, так как собственники являются лицами, которые были обязаны в установленный срок оснастить приборами учета данные объекты, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания данной услуги до 01.01.2019 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на акты допуска в эксплуатацию, а не на акты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-44973/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова