Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-9325/20

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-6099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (N 07АП-9325/2020) на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6099/2020 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Пушкина, дом 17, ОГРН: 1042202282407, ИНН: 2225066621) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, ОГРН: 1092221004040, ИНН: 2221172516), о признании незаконным бездействия, выразившегося в не

назначении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО "Сосновское", ООО "Алтай" и обязании восстановить нарушенное право заявителя,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" (Алтайский край, Чарышский район, село Маралиха, ул. Пролетарская, 2, ОГРН: 1042201530282, ИНН: 2288002518), общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (Алтайский край, Баевский район, село Чуманка, ул. Ленина, 32, ОГРН: 1062207004200, ИНН: 2233002276),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия в период с 25.12.2019, выразившегося в не назначении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сосновское" (далее - ООО "Сосновское"), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай") и обязании восстановить нарушенное право заявителя.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сосновское", ООО "Алтай".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции не отражено, что судебным приставом-исполнителем после изменения порядка исполнения судебных актов вынесены постановления от 24.12.2019 о внесении изменений в постановления от 10.01.2019, от 10.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги; суд необоснованно посчитал, что на реализацию переданы только документы на имущество; вывод суда об отсутствии у начальника отдела - старшего судебного пристава полномочий по отмене постановлений об отзыве имущества с реализации и актов возврата арестованного имущества с реализации; суд необоснованно истолковал действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в декабре 2019 года, в качестве начала новой реализации имущества; все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные и принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, касающиеся арестованного имущества, изложены судом в противоречии с соответствующим материалами исполнительного производства; бездействие со стороны МТУ Росимущества нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к затягиванию сроков исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находятся исполнительные производства N 29678/18/22089 и N 17861/18/22089-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должников ООО "Сосновское" и ООО "Алтай" в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 и 10.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги и соответствующих уведомлений (поручений) МТУ Росимущества арестованное имущество передано на реализацию (путем проведения торгов) в специализированные организации, с которыми МТУ Росимущества заключены государственные контракты.

Определениями арбитражного суда от 31.10.2019 и 10.06.2019 изменен порядок исполнения судебных актов путем установления новой начальной продажной стоимости имущества должников.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании МТУ Росимущества в лице поверенного провести реализацию имущества должников с открытых первых торгов, проводимых в форме аукциона с учетом судебных актов от 31.10.2019 и 10.06.2019, установив начальную продажную стоимость имущества равной рыночной стоимости, определенной на основании экспертных заключений.

Посчитав, что МТУ Росимущества не выполнена обязанность по назначению торгов арестованного имущества в установленные законом сроки, служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 2.1. Соглашения о взаимодействии, для надлежавшей реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, и УФССП не направлены в МТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункты 5.5, 5.33 названного Положения).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) урегулированы общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей имущества на принудительную реализацию.

В силу пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями по актам передачи от 15.02.2019 представителю поверенного ИП Кожевина В.В., от 27.02.2019 представителю поверенного ООО "Эксперт+", от 15.02.2019 представителю поверенного ИП Кожевина В.В., от 15.02.2019 представителю поверенного ООО "Риддер", от 29.01.2019 представителю поверенного ООО "Риддер", от 06.03.2019 и от 21.06.2019 представителю поверенного ООО "Эксперт+", от 12.10.2018 представителю поверенного ИП Кожевина В.В. переданы документы на имущество без передачи самого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела актам ареста имущества.

В связи с тем, что первые торги по реализации имущества должников признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, постановлениями судебных приставов-исполнителей стоимость арестованного имущества была снижена на 15%. По ряду поручений назначены повторные торги.

При этом, в рамках исполнительных производств в отношении должников исполнительные действия неоднократно откладывались, а также изменялся порядок и способ исполнения судебных актов с установлением нового размера начальной продажной стоимости имущества, принадлежащего должникам.

Поскольку срок отложения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении указанных должников превысил срок реализации имущества, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отзыве (о снятии) арестованного имущества с реализации от 24.09.2019 и от 28.08.2019, в связи с чем 06.09.2019 и 28.08.2019 с представителями специализированных организаций подписаны акты возврата арестованного имущества с реализации.

09.12.2019 старшим судебным приставом МОСП по ОВИП вынесены постановления об отмене постановлений об отзыве имущества с реализации актов возврата арестованного имущества с реализации. При этом, положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрены случаи вынесения подобного постановления.

В это же время судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю Жердевым Ю.П. вынесены постановлении об обязании МТУ Росимущества провести реализацию имущества указанных должников с открытых первых торгов, которые отозваны 25.12.2019.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что постановления, вынесенные 09.12.2019, являются недействующими, следовательно, направление территориальному органу новых уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества от 25.12.2019 N N 6-11, 1550 и постановление от 24.12.2019 о внесении изменений в постановление о передаче имущества на торги на тоже самое имущество должников с установлением новой начальной продажной стоимости имущества, являются новой процедурой реализации арестованного имущества.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения судебным приставом-исполнителем должны были быть вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а УФССП направлены в МТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Поскольку уведомление в адрес МТУ Росимущества, что по сути не оспаривается заявителем, не направлялось, у МТУ Росимущества отсутствовали основания для начала новой реализации арестованного имущества должников.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что МТУ Росимущества допущено бездействие по реализации арестованного имущества не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о бездействии МТУ Росимущество по неисполнению постановлений судебного пристава о передачи имущества на торги от 10.01 2019 и от 10.09.2018 не могут быть признаны обоснованными с учетом того факта, что по данным постановлениям имущество на торги выставлялось 06.05.2019, 07.05.2019, 15.05.2019 и 05.12.2018, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Дальнейшие изменение стоимости реализованного имущества, изменение порядка и способа исполнения судебного акта, установления нового размера начальной продажной стоимости имущества, отложение исполнительных действий являлись объективными препятствиями для осуществления процедуры реализации имущества на торгах. Согласно постановлениям от 24.12.2019 о внесении изменений в постановления от 10.01.2019, постановления от 09.12.2019 о возобновлении реализации имущества по постановлению от 10.09.2018, постановлению от 24.12.2019 о внесении изменений в постановления от 10.09.2018 устанавливается начало течение сроков для МТУ Росимущество в соответствии с Соглашением о взаимодействии, а соответственно и с соблюдением всей процедуры предусмотренной пунктами 2.1, 2.2., 2.3. и 2.4 Соглашения.

В целом доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, выражают несогласие и направленны на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не подлежат принятию апелляционной коллегией.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6099/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина