Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-14967/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-25193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелояна Самвела Грачиковича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-25193/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мелояна Самвела Грачиковича - Чвало Алексей Александрович (доверенность от 29.04.2019, удостоверение адвоката), Шмидт Егор Викторович (доверенность от 29.04.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель Мелоян Самвел Грачикович (далее - ИП Мелоян С.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в отношении ИП Мелоян С.Г. - его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 05.05.2019.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020 к рассмотрению заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - Инспекция).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 заявление ИП Мелоян С.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значения, оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным определением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Мелоян С.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что в порядке статей 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности факта, об установлении которого им заявлено, а также отсутствие возможности получить или восстановить удостоверяющие факт документы иным способом. Поясняет, что ИП Мелоян С.Г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0802002:68 на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2012 N 452/2012. Статус субъекта малого и среднего предпринимательства влечет применение коэффициента К3 для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления предпринимательской деятельности в размере 0,1, что оказывает влияние на размер задолженности.

Ссылаясь на часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на невозможность в рамках дела N А76-11339/2019 установить юридический факт отнесения Мелоян С.Г. к субъектам малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 05.05.2019. Отмечает, что рассмотрение заявления не связано с последующим разрешением спора о праве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В судебное заседание представители Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска не явились, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителе .

С учетом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ИП Мелоян С.Г. указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0802002:68 на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2012 N 452/2012. При наличии статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, применяемый для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления предпринимательской деятельности коэффициент К3 будет равен 0,1, что повлияет на определение суммы задолженности по договору в рамках дела N А76-11339/2019. Вместе с тем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска не включила сведения об ИП Мелонян С.Г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из направленности заявления на разрешение спора о праве, к которому отнесены разногласия сторон по поводу исполнения обязанности одной из сторон правоотношения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых не является исчерпывающим.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76) при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем был реализован внесудебный порядок установления факта отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства, путем направления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска заявления от 14.05.2019. В ответе от 10.06.2019 N 07-16/022143 (л.д. 14-16) по результатам рассмотрения заявления Инспекция указала, что поскольку по состоянию на 01.07.2018 предпринимателем не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, с отражением суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, сведения о предпринимателе Мелоян С.Г. не включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При соблюдении данной процедуры в 2019 году, данные сведения будут внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, как верно отметил суд, между заявителем и уполномоченным органом возникли разногласия по поводу имевшего место в период с 01.08.2016 по 05.05.2019 отсутствия сведений о предпринимателе Мелоян С.Г. в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 76 в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве; факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Проанализировав содержание и материальную направленность поданного заявления; выявив, что требуемый к установлению как юридически значимый факт будет использован предпринимателем в целях защиты своих прав как арендатора земельного участка, при рассмотрении в судебном порядке спора о размере арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 N 452/2012 за период с 01.08.2016 по 05.05.2019 и связан с разрешением разногласий относительно статуса заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного вопроса в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предприниматель не лишен возможности восстановления своих прав путем разрешения вопроса о размере арендной платы и подлежащих при ее исчислении коэффициентов, учитывающих категорию арендатора, в порядке искового производства либо оспаривания решения налогового органа относительно оснований включения сведений о предпринимателе в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-25193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелояна Самвела Грачиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова