Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-32791/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-59799/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32791/2020) ООО "КЛИПЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-59799/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "КЛИПЕР"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИПЕР" (далее - ответчик, ООО "КЛИПЕР") о взыскании 72 731,70 рублей задолженности по оплате энергии и мощности, потребленных по договору N 78020000045490 от 13.12.2007 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 и с 01.11.2019 по 30.11.2019, 72 830,45 рублей неустойки, начисленной с 26.10.2019 по 30.06.2020, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из ставки 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 5367 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 30.06.2020, в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в части взыскания задолженности за ноябрь 2019 года, к оставшейся части неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив ее размер исходя из 0,05% ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 78020000045490 от 13.12.2007, в соответствии с условиями которого АО "ПСК" обязалось подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ООО "КЛИПЕР" своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре, вместе с тем, в установленном порядке и сроки потребленная энергию и мощность за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019 и с 01.11.2019 по 30.11.2019 оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 731,701 рублей, о взыскании которой, а также о взыскании неустойки по пункту 6.3 договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства поставки электрической энергии в объемах, предъявленных к взысканию, требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при проверке законность и обоснованности судебного акта связан доводами ответчика.

В настоящем случае, ООО "КЛИПЕР" не согласно с объемом потребления, выставленным в счетах в сентябре и ноябре 2019 года, считает его не обоснованным. Однако, вопреки доводам Ответчика, порядок определения объема потребленной электроэнергии четко определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также договором энергоснабжения от 13.12.2007 N 78020000045490.

Согласно пункту 166 Основных положений и пункту 4.12 Договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (т.е. на основании данных за 2018 год). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется по мощности.

Таким образом, в связи с нарушением обязанности возложенной на Ответчика пунктом 2.3.6 Договора расчет за сентябрь 2019 года произведен на основании данных о потреблении в 2018 году (счет N 343209107628 от 12.10.2018 представлен суду апелляционной инстанции). При сравнении данных счетов видно, что объем указанный в столбце 3 совпадает.

Расчет в ноябре 2019 года произведен исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства. Договором предусмотрено непрерывное энергоснабжение Объекта без выходных дней. Ответчик не уведомлял Истца о каком-либо изменении режима работы, документов о режиме работы не предоставлял, в связи с чем, расчет произведен исходя круглосуточного режима потребления электрической энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе также утверждает, что Истцом не указаны тарифы, которыми руководствуется АО "Петербургская сбытовая компания". Однако, вопреки данной позиции, в каждом счете указана расшифровка стоимости электрической энергии (столбцы 5-8). Кроме того, стоимость электрической энергии определяется на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений, Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Согласно действующему законодательству, на территориях Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам в рамках их предельных уровней. АО "Петербургская сбытовая компания" публикует в разделе "Раскрытие информации" свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) АО "Петербургская сбытовая компания", и составляющие для их расчета ежемесячно в разрезе ценовых категорий.

Ответчик не представил доказательства того, что при формировании счетов Истец пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности или использовал не корректные тарифы, доказательства оплаты электроэнергии Ответчик также не представил.

Ввиду вышеизложенного, оснований для признания позиции ответчика о необоснованности исковых требований в части взыскания основного долга суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с условиями Договора (пункт 6.3) при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, Истцом начислена неустойка за период 26.10.2019 по 30.06.2020 в размере 72 830,45 рублей.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его соответствующим нормам материального права, мотивированный контррасчет не представлен. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с принципом свободы договора в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отсутствие доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает право истца на начисление неустойки за период с 06.04.2020, ссылаясь на действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 424.

Данный довод также противоречит нормам материального права и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в ответе на вопрос 7 раздела II "Вопросы применения гражданского законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в аренду. Таким образом, поскольку ответчик не относится к категории лиц, к которым применимо Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предъявление истцом к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств правомерно.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-59799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова