Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57042/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-32173/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнерджи Холдинг" в лице конкурсного управляющего Стукова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 г. по делу N А40-32173/20,

по заявлению ООО "Юнерджи Холдинг" в лице конкурсного управляющего Стукова А.В.

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве,

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Ведешкина Т.П. по доверенности от 15.12.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Кабанов С.Г. по доверенности от 14.01.2020; 2.Исаев А.Х. по доверенности от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнерджи Холдинг" (далее - Заявитель, ООО "Юнерджи Холдинг", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 27 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, УФНС по г. Москве, Управление) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ИФНС N 27 по г. Москве, выразившихся в отказе в возврате излишне (взысканных) уплаченных сумм налогов; об обязании ИФНС N 27 по г. Москве возвратить заявителю суммы излишне взысканных (уплаченных) налогов, пени, штрафов, а также начислить и уплатить проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ на день возврата суммы излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Юнерджи Холдинг" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Юнерджи Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 27 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175039/2018 от 06.12.2018 г. в отношении ООО "Юнерджи Холдинг" (ОГРН 1027739059446, ИНН 7707261472, адрес: 117209, г. Москва, пр-кт. Севастопольский, 28-1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-175039/2018 от 16.05.2019 г. в отношении ООО "Юнерджи Холдинг" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175039/2018 от 18.07.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Стуков А.В.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО "Юнерджи Холдинг" конкурсным управляющим был направлен запрос в Инспекцию о предоставлении сверки расчетов, а также карточки расчетов с бюджетом.

В ответ ИФНС N 27 по г. Москве были представлены запрошенные сведения, после изучения которых конкурсным управляющим было установлено, что у ООО "Юнерджи Холдинг" имеется переплата по налогам.

В связи с чем, письмом от 21.10.2019 г. исх. N 1-С в адрес ИФНС N 227 по г. Москве было направлено заявление о возврате излишне взысканных (уплаченных) налогов в порядке статьи 79 НК РФ, а именно:

В карточке "расчеты с бюджетом" Общества по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45908000) имеется переплата на сумму 3272,51 руб. (налог 3 262 руб., пени 10,51 руб.) переданная из ИФНС России N 4 по г. Москве 04.02.2013 г.

В карточке "расчеты с бюджетом" Общества по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45383000) имеется переплата на сумму 13 714 руб., возникшая до 04.02.2013 г.

В карточке "расчеты с бюджетом" по транспортному налогу у Общества имеется переплата в сумме 4 577 руб., возникшая за период-2008 год.

В карточке "расчеты с бюджетом Общества по налогу на прибыль организаций имеется переплата на сумму 255 052,61 руб. (федеральный бюджет), 107 374,04 руб. (бюджет субъекта РФ), возникшая до 01.01.2011 г.

3 декабря 2019 года через ТКС поступил ответ Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве N 11-11/110405 от 06.11.2019 г., согласно которому налоговым органом было отказано в возврате переплаты по налогам по мотивам того, что переплата образовалась за пределами трехлетнего периода, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Кроме того, Инспекция указала, что за ООО "Юнерджи Холдинг" числится задолженность в размере 789 810,10 руб., а при наличии задолженности возврат налога производиться только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Не согласившись с указанным ответом Инспекции, Заявителем в порядке статьи 139 НК была подана жалоба в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС по г. Москве от 05 февраля 2020 года N 21-10/022659 жалоба на ответ ИФНС N 27 по г. Москве N 11-11/110405@ от 06.11.2019 г. в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога оставлена без удовлетворения.

Заявитель указал, что срок возврата излишне уплаченного (взысканного налога) для конкурсного управляющего начинает исчисляться с момента как он узнал об указанной переплате, с учетом того, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако с момента возникновения переплаты уполномоченный орган в нарушение положений статьи 78 НК РФ не уведомил налогоплательщика о наличии переплаты.

При этом полагая, что, согласно сведениям, представленным уполномоченным органом (карточка расчетов с бюджетом), переплата по налогам возникла в 2017 году, сведения об этом были получены налогоплательщиком (в лице конкурсного управляющего) лишь в сентябре 2019 года, в связи с чем, трехгодичный срок не истек.

При этом Заявитель также указал, что, поскольку он находится в процедуре банкротства, по правилам абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В дополнении к заявлению Заявитель указал, что требований к УФНС России по г. Москве им не предъявлялись, при этом Управление в заявлении указано в качестве Заинтересованного лица; уточнения заявления Обществом не производилось, процессуального ходатайства об исключении УФНС по г. Москве из числа Заинтересованных лиц Общество не заявляло.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для невозврата суммы налогов, Заявитель обратился с заявлением о возврате суммы переплаты.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной форме с усиленной квалифицированной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течении трех лет со дня, уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течении трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Из информации, имеющейся в Инспекции следует, что Общество состоит на учете в ИФНС России N 27 по г. Москве с 04.02.2013 г., до указанной даты Заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция N 4).

Из информации Инспекции N 4 следует, что 15.10.2010 г. Инспекцией N 4 получено сальдо из МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в связи с исключением данной организации из перечня крупнейших налогоплательщиков.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 24.06.2015 г. внесена запись о смене наименования организации с ООО "Итера Холдинг" на ООО "Юнерджи Холдинг".

В решении УФНС России по г. Москве от 05.02.2020 г. N 21-10/022659 указано, что переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 3 272,51 рублей образовалась в период до 04.02.2013 г. Переплата по налогу на прибыль в размере 255 052,61 руб. возникла в период до 01.01.2011 г. Переплата по транспортному налогу образовалась в 2008 году. Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве, переплата по налогу на прибыль в размере 107 374,04 руб. передана с сальдовыми остатками 15.10.2010 г. из МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, переплата по НДФЛ в размере 13 714 рублей возникла по сроку уплаты 01.01.2011 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Заявителя 31.10.2014 г. в электронном виде направлена справка N 19803 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам по состоянию на 29.10.2014 г. с указанием сумм спорной переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу. Также Заявителем 13.11.2014 г. в электронном виде получен акт N 6052 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 07.11.2014 г., в котором отражена спорная переплата по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта федерации), НДФЛ и по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что довод Общества о том, что данная переплата возникла 01.01.2017 г. и о том, что Заявитель узнал о переплате в 2019 году, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом как следует из пункта 6 статьи 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Приказом ФНС России от 15.02.2012 г. N ММВ-7-10/88@ утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 75 Перечня срок хранения в Инспекции документов регистрации и учета почтовых отправлений составляет 2 года. В соответствии с пунктом 354 Перечня срок хранения переписки с налогоплательщиками по вопросам зачетов, возвратов налогов, сборов и др. обязательных платежей в Инспекции составляет 5 лет.

Таким образом, довод Общества об обязанности Инспекции представить доказательства направления Обществу акта N 6052 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ноября 2014 года неправомерен.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, налогоплательщик должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

На вопрос суда апелляционной инстанции о датах и природе возникновения переплаты по спорным налогам представитель Общества пояснения дать не смог.

При этом ООО "Юнерджи Холдинг" либо его правопредшественник ООО "Итера Холдинг" уплачивало налоги самостоятельно, в силу чего должно был знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты. Следовательно, о праве на возврат излишне уплаченных сумм налогов должно было узнать при подаче налоговых деклараций, а также в момент оплаты налога платежными поручениями.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 года N 305-КГ18-6745.

Учитывая изложенное, действия Инспекции по отказу в возврате сумм излишне уплаченных налогов являются законными, поскольку заявление на возврат подано в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Также и у суда первой инстанции не имелось оснований в возврате излишне уплаченных налогов, так как материалами дела не подтверждается, что узнать об излишне уплаченных налогах, указанных в заявлении, Общество могло только в 2019 году.

Таким образом, основания для возврата суммы излишне уплаченного налога отсутствовали, в связи, с чем проценты в порядке пункту 10 статьи 78 НК РФ также взысканию с налогового органа не подлежали.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Юнерджи Холдинг".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-32173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина