Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-61079/20

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-321736/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сабурово-Комплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-321736/19 по иску АО "Сабурово-Комплекс" (ИНН 7724053899, ОГРН 1037739294361) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слепова О.В. по доверенности от 14.08.2020 г.,

диплом номер БВС 0066385 от 10.06.1998 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сабурово-Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) об обязании осуществить перенос воздушных линий электропередач 220 кВ "Чертаново-Сабурово" и 110 кВ "Южная-Сабурово" за границы территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:001010:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1А, вл. 1А, стр. 2,3,4,5,6,7.

Решением суда от 16.10.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.1995 между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и истцом - АОЗТ "САБУРОВО-КОМПЛЕКС" (правопреемник - АО "САБУРОВО-КОМПЛЕКС") заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-05-500119.

В соответствии с п. 1.1, особыми условиями договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное возмездное пользование сроков на 2 года земельный участка площадью около 0,604 га., по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, под размещение производственно-складской базы. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец, на указанном земельном участке расположены производственные и складские объекты недвижимости, принадлежащие истца на праве собственности:

1. Здание площадью 301,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1А. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382847 от 15.07.2009; условный номер 77-77-05/072/2009-945: год ввода в эксплуатацию: 1986 г.; площадь застройки по наружному обмеру: 344.9 кв. м.

2. Здание площадью 137, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. I.A, стр. 2. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382852 от 15.07.2009; условный номер 77-77-05/072/2009-944; год ввода в эксплуатацию: 1992 г.: площадь застройки по наружному обмеру: 157.9 кв. м.

3. Здание площадью 329,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1А, стр. 3. Вид права: собственность: свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382848 от 15.07.2009: условный номер 77-77-05/072/2009-949: год ввода в эксплуатацию: 1990 г.; площадь застройки по наружному обмеру: 366,0 + 2,8 кв. м.

4. Здание площадью 135.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1А., стр. 4. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382851 от 15.07.2009;условный номер 77-77-05/072/2009-950; год ввода в эксплуатацию: 1992 г.; площадь застройки по наружному обмеру: 155.0 кв. м.

5. Здание площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1А, стр. 5. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382849 от 15.07.2009: условный номер 77-77-05/072/2009-941; год ввода в эксплуатацию: 1990 г.: площадь застройки по наружному обмеру: 139.2 кв. м.

6. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 1А стр. 6 площадью 99,2 кв.м. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АМ 449175 от 02.11.2010; условный номер 77-77-05/077/2010-102: год ввода в эксплуатацию: 1993 г.; площадь застройки здания и его частей (пристрой лит. А, пристрой лит. Б): 90.5 кв. м; общая площадь: 99,2. кв. м.

7. Здание площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: т. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1А, стр. 7. Вид права: собственность; свидетельство о государственной регистрации права г. Москвы серия 77АК 382850 от 15.07.2009; условный номер 77-77-05/072/2009-942; год ввода в эксплуатацию: 1995 г.

Обращаясь с данным иском, истец указывает на обстоятельство того, что эксплуатация части земельного участка с кадастровым номером 77:05:001 1010:1 по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 1А, представляется невозможной по причине вхождения в охранную зону воздушной линии электропередач.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предусмотренное ст.304 ГК РФ негаторное требование о сносе строения обладает универсальным содержанием, поскольку относится к абсолютным искам, позволяющим устранять любые нарушения права собственности, вызванные действием всех без исключения сторонних лиц. Иск о сносе самовольной постройки имеет общую правовую природу с негаторным иском, но не полностью тождествен ему. Правовые последствия самовольного строительства существенно шире предмета негаторного требования.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности (или иного законного права), обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Судом установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежат линии электропередачи: 220 кВ "Чертаново-Сабурово" - свидетельство от 10.03.2010 N 77 АМ 172648;- 220 кВ "Сабуровская" - свидетельство от 15.03.2010 N 77 АМ 172321.- Указанные объекты электросетевого хозяйства являются линейными объектами недвижимого имущества, принадлежавшими ранее на праве собственности ОАО "Мосэнерго", а затем права на них были переданы в ПАЛ "МОЭСК" в результате правопреемства от прежнего собственника.

Ответчик непрерывно владеет линиями электропередачи с 1938, 1948, 1992 годов, с даты ввода в эксплуатацию, из фактического владения Ответчика не выбывало. Согласно выписке из ЕГРН в отношении воздушной ЛЭП ВЛ-220 кВ "ЧертановоСабурово" год завершения строительства объекта 1948 г.; согласно выписке из ЕГРН в отношении воздушной ЛЭП ВЛ-220 кВ "Сабуровская" год завершения строительства объекта 1938 г.

В представленных в материалы дела технических паспортах указаны годы ввода объекта в эксплуатацию: в отношении воздушной ЛЭП ВЛ-220 кВ "Чертаново- Сабурово" - 1992, 1948; в отношении воздушной ЛЭП ВЛ-220 кВ "Сабуровская" - 1992, 1938.

Таким образом, строительство линий воздушных ЛЭП было завершено в 1938 году (воздушная ЛЭП ВЛ-220 кВ "Сабуровская") и в 1948 году (воздушная ЛЭП ВЛ220 кВ кВ "Сабуровская"), введены объекты в эксплуатацию в 1938, 1992 годах и 1948, 1992 годах соответственно.

В кадастровых паспортах в качестве основной характеристики объекта указывается протяженность: ЛЭП ВЛ-220 кВ "Чертаново-Сабурово" - 7 380 м; ЛЭП ВЛ-220 кВ "Сабуровская" - 5 200 м. Также в технических паспортах имеется план линии электропередачи. В отношении арендованного земельного участка истца трасса линии электропередач не менялась.

Учитывая что, кабельные линии 220 кВ "Чертано-Сабурово" и 110 кВ "Южная -Сабурово" введены в эксплуатацию в 1992 году и в 1930 году, до формирования находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 77:05:001101:1 и до постановки его на государственный кадастровый учет 31.08.2006 год.

В соответствии с положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранных зон определяются в соответствии с указанными Правилами, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Из содержания ранее действующих правил следовало, что охранная зона воздушных линий и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникали с введением в эксплуатацию линии электропередачи.

В связи с утверждением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранных зон воздушных линий были приведены в соответствие с пунктом 6 указанных правил.

Доказательства того, что ОАО "МОЭСК" ограничивает вещные права истца на указанный земельный участок, не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-321736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Сабурово-Комплекс" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.