Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16202/20

гор. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А55-24308/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 09 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, принятое по делу N А55-24308/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН 1026300972675)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" (ОГРН 1116313001826)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Сластников С.С., представитель (доверенность от 25.07.2019).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" о взыскании 40 923 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01 июля 2018 года по 31 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца технической документации отказал. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. В иске отказал (Заизолированный трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии, в связи с чем, истцом не доказан факт потребления тепловой энергии в спорный период объектами, принадлежащими ответчику. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам в соответствии с пунктом 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А55-24308/2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции протокольным определением арбитражного суда от 26.08.20 принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 38 944 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" 38 944 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность, имеющих значение для дела обстоятельств; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 декабря 2020 года на 09 час. 35 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 07 декабря 2020 года был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09 декабря 2020 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба", являясь поставщиком тепловой энергии в поселке Прибрежный Красноглинского района города Самары, эксплуатирует котельную по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, 9 (далее - котельная) в комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с ее целевым назначением. Перечисленное движимое и недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Истцом на основании приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.07.2018 N 1658, от 10.07.2018 N 1716, от 10.07.2018 N 1712.

От котельной осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, д. 20, в котором Ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 104,7 кв.м в цокольном этаже (комнаты N N 8, 9, 18 - 20, 22 - 24).

Договор на теплоснабжение N 41/18 ТЭ от 01.07.2018 с действующими тарифами на тепловую энергию и ГВС вручены 17.08.2018 представителю Ответчика с сопроводительным письмом от 12.07.2018 (исх. N 864).

В своем "ответе на представленный проект договора 01.07.2018", поступившем в адрес Истца 24.09.2018 (вх. N 1719), Ответчик ссылается на отсутствие в занимаемом помещении теплопотребляющих приборов и прохождении через него магистрального трубопровода горячего водоснабжения и труб отопления, которые являются составляющей частью системы теплоснабжения дома, т.е. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а технологические расходы (потери) тепловой энергии транзитных труб, по мнению Ответчика, должны включаться в общедомовые нужды собственников помещений дома. В этой связи, Ответчик утверждает, что основания для взыскания с него в пользу Истца платы за отопление - отсутствуют.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 15.10.2018 (исх. N 1486), в котором Ответчику было предложено представить проект системы теплоснабжения, разработанный специализированной организацией и возвратить договор на теплоснабжение N 41/18 ТЭ от 01.07.2018 в подписанном Ответчиком виде.

Указанные выше документы со стороны Ответчика в адрес Истца не поступали.

Ответчику ежемесячно направлялись акты поставленной тепловой энергии и первичные документы бухгалтерского учета: счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается ежемесячными Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 856, от 18.12.2018 N 903 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МП городского округа Самара "Инженерная служба": с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.07.2019 в размере 1 690 руб. /Гкал (без НДС).

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 857, от 18.12.2018 N 906 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям МП городского округа Самара "Инженерная служба": с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.07.2019 в размере 23,97 руб./куб. м. (без НДС).

За оказанные Ответчику услуги были выставлены к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Однако, как указывает истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 923 руб. 87 коп. за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика 27.06.2019 была направлена претензия от 26.06.2019 (исх. N 1772), которая им получена 28.06.2019.

Поскольку ответчик никаких действий после получения претензии не совершил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 38 944 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 15.07.2020 истребовал у сторон технический паспорт на жилой дом N 20 по улице Парусная в пос. Прибрежный Красноглинского района города Самара, обязал сторон составить совместный акт обследования спорных нежилых помещений относительно наличия демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения с приложением фотоматериалов.

Истцом в материалы дела был представлен технический паспорт на многоквартирный дом, из которого следует, что в спорном многоквартирном доме предусмотрено центральное отопление помещений площадью 2 654,6 кв.м и 460,3 кв.м, в том числе комнаты N 8, 9, 18, 19, 20, 22, 23, 24, общей площадью 104,7 кв.м, неотапливаемым помещением в доме является только техническое подполье площадью 115,3 кв.м.

Актом обследования от 29.07.2020 стороны зафиксировали, что:

"Нежилые помещения общей площадью - 104,7 кв.м находятся в цокольном этаже 5-ти этажного жилого дома. Комната N 8 (S = 20,7 кв.м) и комната N 9 (S = 19,5 кв.м) вдоль стены проходит магистральный трубопровод отопления и ГВС dy - 100 (для отопления всего дома), длиной 6,94 м. Также в этих комнатах проходят общедомовые стояки отопления:

Комната N 8 dy - 20 и dy - 25 общей длиной 9,06 м.

Комната N 9 dy - 25 - 2 шт. общей длиной 5,52 м.

В комнате N 9 под потолком проходит трубопровод ГВС dy - 32, длиной 3,52 м.

Комната N 18 (S = 7,2 кв.м) вдоль стены проходят общедомовые стояки отопления dy - 32 - 2 шт., общей длиной 4 м.

Комната N 19 (S = 29,3 кв.м) вдоль стены проходят общедомовые стояки отопления dy - 32 - 2 шт., с переходом на dy - 25, длиной 3,8 м и 4,54 м.

Комната N 24 (S = 4,8 кв.м) вдоль стены проходят общедомовые стояки отопления dy - 32 - 2 шт., общей длиной 4,81 м.

На момент обследования стояки отопления и ГВС во всех комнатах заизолированы трубчатым поролоном.

В комнатах 8 и 9 магистральный трубопровод отопления и ГВС dy - 100 заизолирован трубчатым поролоном и стеклотканью."

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, многоквартирный жилой дом N 20 по улице Парусная в пос. Прибрежный Красноглинского района города Самара оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а потому - освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя указанных норм права в их системном толковании при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка с учетом невозможности самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставлялась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная обязанность лежит на ответчике.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств демонтажа радиаторов в спорном нежилом помещении с соблюдением установленного порядка.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 548, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 38 944 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Доводы заявителя о том, что в его помещении в настоящее время отсутствуют теплопотребляющие установки, подробно изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, принятое по делу N А55-24308/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова