Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-79566/19

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-244844/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чернятинский стекольный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года

по делу N А40-244844/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Преподобного Серафима С" (ОГРН 1027739571100)

к ООО "Чернятинский стекольный завод" (ОГРН 1143256010193)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Преподобного Серафима С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Чернятинский стекольный завод" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 27 000 руб. за нарушение сроков внесения арендного платежа за июль 2018 г. по Договору аренды N 20 от 01 октября 2016 г. и неустойки в сумме 351 000 руб. за просрочку внесения арендного платежа за июль 2018 г. по Договору аренды N 20 от 01 октября 2016 г. за период с 25 июля 2018 г. по 15 апреля 2019 г.

Решением суда от 06.12.2019 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 27 000 руб. штрафа, 175 500 руб. неустойки, 10 560 руб. расходов на оплату госпошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Чернятинский стекольный завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Определением суда от 22.12.2019 г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу.

Определением суда от 06.02.2020 г. производство по делу N А40-244844/19 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-13470/19.

Определением суда от 26.10.2020 производство по данному делу возобновлено.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены. От ответчика поступило заявление с требованием изменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении требования о взыскании 378 000 руб. - отказать. Представил соглашение об урегулировании спора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.10.2016 г. между ООО "Преподобного Серафима С" и ООО "Чернятинский стекольный завод" заключен договор аренды N 20, предметом которого явились объекты недвижимости: здание цехаN 3, здание цеха профилита, сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети), сети газоснабжения (внутриплощадочные сети газопровода в надземном исполнении), сети водопроводные (водопровод поверхностной (технической) воды), трубопроводы тепловых сетей (внутризаводские тепловые сети в двухтрубном исполнении), канализационные сети (фекальная канализация), сети водопроводные (водопровод питьевой воды), а также движимого имущества, размещенного в цехе N 3, здании цеха профилита.

Арендная плата за указанное движимое и недвижимое имущество за июль 2018 г. в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8 от 30 июня 2018 г. к договору аренды N 20 от 01.10.2016 г. составила 270 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды N 20 от 01.10.2016 г. арендная плата уплачивается 25 числа расчетного месяца.

Оплата за июль 2018 г. по договору аренды N 20 от 01.10.2016 г., действующему в редакции дополнительного соглашения N 8 от 30 июня 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью "Чернятинский стекольный завод" не произведена.

На основании п. 4.4. Договора аренды N 20 от 01 октября 2016 г. истец начислил ответчику за нарушение сроков оплаты Арендатор штраф в сумме 27 000 руб. и пеню в сумме 351 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, а также учитывая судебный акт по делу N А40-13470/19-1-84, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 27 000 руб., неустойки в размере 175 500 руб. с учетом применения нормы ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-13470/19 ООО "Преподобного Серафима С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Чернятинский стекольный завод" 270 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением арбитражного суда от 05.02.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 г. решение арбитражного суда от 05.02.2020 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом судом установлено, что у арендатора отсутствовала возможность использования арендованного помещения по вине третьих лиц, что исключает возможность взыскания арендной платы за заявленный истцом период - июль 2018 года - в сумме 270 000 руб. и согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за июль 2018 г. у суда не имеется.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-244844/19 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Преподобного Серафима С" (ОГРН 1027739571100) в пользу ООО "Чернятинский стекольный завод" (ОГРН 1143256010193) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.