Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-16449/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-21082/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Зеночкина Е.В., доверенность от 19.10.2020,

от ответчика: Басаргина О.В., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-21082/20, по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (далее - ответчик) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов, согласно представленному перечню.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения от 01.02.2007, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальный имущественный комплекс коммунального назначения: хозяйство водоснабжения и канализирования, в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан ответчику имущественный комплекс коммунального назначения: хозяйство водоснабжения и канализирования, представляющее собой специализированное движимое и недвижимое имущество: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование по акту приема-передачи от 01.03.2007, сроком на 49 лет (п. 1.4 договора).

Договором установлены следующие обязанности ответчика:

- производить за свой счет текущий и капитальный ремонты имущественного комплекса в установленные сроки (п. 2.5.2 договора);

- нести все расходы на содержание имущества, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.5.3 договора).

Как следует из искового заявления, вместе с сетями водоснабжения фактически ответчику переданы пожарные гидранты, как их составная и неотъемлемая часть.

На основании Постановления Администрации городского округа Оерхово-Зуево от 08.04.2019 N 646 "О проведении сезонной проверки наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа Орехово-Зуево в 2019 году совместно с представителями ФГКУ "23 ОФПС по Московской области" проведена проверка и выявлены нарушения требований пожарной безопасности в отношении 201 пожарного гидранта.

Полагая, что вместе с сетями водоснабжения истец фактически передал ответчику и пожарные гидранты, как их составную и неотъемлемую часть, истец обратился к ответчику с предложением о их содержании.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Истец полагает, что несмотря на отсутствие в передаточном документе указания на передачу пожарных гидрантов, они, как составная и неотъемлемая часть сетей водоснабжения фактически передана ответчику во владение и пользование, в связи с чем его уклонение от их надлежащего обслуживания и содержания является неправомерной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Статьей 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" собственник обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 8 и 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Кроме того, из условий договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом, а также из перечня переданного имущества следует, что стороны при заключении договора согласовали исчерпывающий перечень подлежащего передачи в пользование имущества, данное имущество передано ссудодателем и принято ссудополучателем, что подтверждается соответствующим актом.

При этом в перечень не включены пожарные гидранты.

Таким образом, учитывая, что исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, в данном случае является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления, а также то, что ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" имущество в виде пожарных гидрантов не передавалось, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обязанности по его содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-21082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина