Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 12АП-8989/20

г. Саратов

15 декабря 2020 г.

Дело N А12-4704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Ванюкова Р.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, Федоровой М.Н., действующей на основании доверенности от 26.08.2020 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 76, этаж 9, офис 924, ОГРН 1028600584968, ИНН 8602147742)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А12-4704/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 76, этаж 9, офис 924, ОГРН 1028600584968, ИНН 8602147742)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 76, этаж 9, офис 904, ОГРН 1108617001008, ИНН 8617029484, дата прекращения деятельности: 02.10.2020),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) (далее - ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2019 N 10-14/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), общество с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 22.04.2019 N 10-14/258.

27.09.2019 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-14/1085 о привлечении ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в общей сумме 41 862 688 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 110 055 974 руб., начислены пени в сумме 36 213 855,95 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.01.2020 N 13 решение инспекции от 27.09.2019 N 10-14/1085 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 27.09.2019 N 10-14/1085 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о применении налогоплательщиком схемы разделения бизнеса с взаимозависимым лицом - ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем реализации части продукции через указанное лицо, представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили предельный размер - 60 000 000 руб. (в проверяемом периоде предельный размер доходов составил 68 820 000 руб.).

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 5570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) создано 04.06.2001, с даты создания до 2009 года применяло общую систему налогообложения.

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) зарегистрировано 29.12.2010.

С 2010 года ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) применяют специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД).

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) осуществляют идентичные виды деятельности - торговля топливом через АЗС (по адресам АЗС зарегистрированы обособленные подразделения обеих организаций)

Налоговым органом установлено, что до 08.12.2014 ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) состояли на учете в г. Сургут, 08.12.2014 одновременно изменили место постановки на учет - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, с 21.06.2016 - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В проверяемом периоде услугами по бухгалтерскому, аудиторскому, юридическому сопровождению ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) оказывало ООО "СТХ-Менеджмент", доверенности об обеих организаций выданы Нестеренко Э.Ю.

Как установлено инспекцией, в проверяемом периоде ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) пользовались слугами одних и тех же перевозчиков, сбыт продукции осуществлялся обществами в рамках единого рынка - г. Сургут и Сургутский район.

Также налоговым органом установлена взаимозависимость должностных лиц и учредителей ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484).

Учредителями ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) являлись Сердюк Михаил Иванович (с 20.09.2002 по 27.04.2012), Глотов А.А. (с 30.12.2010 по 26.04.2012), Михайлов П.Г. (с 27.04.2012 по настоящее время).

Руководителями ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) являлись Сердюк М.И. (с 20.09.2002 по 03.04.2005), Шестакович В.Р. (с 04.04.2005 по 03.03.2011), Глотов А.А. (с 04.03.2011 по 21.06.2012), Михайлов П.Г. (с 27.04.2012 по настоящее время).

Сердюк М.И. в период с 2002 года по настоящее время являлся учредителем в 9 организациях, в том числе ООО "МКМ" (доля участия - 66,8%), ООО "Запсибпромторг" (доля участия 50%), ООО "Юграпромстрой" (доля участия 100%), ООО "СТХ" (доля участия 100%).

Михайлов П.Г. получал постоянный доход в ООО "СТХ", ООО "МКМ", что подтверждается справками 2-НДФЛ на Михайлова П.Г. за 2006-2017 годы.

Шестакович В.Р. согласно сведениям 2-НДФЛ с 2004 года получал доходы в ООО "Юграпромстрой", ООО "Запсибпромторг", ООО "Нефтепром", ООО "СТХ", ООО "МКМ".

Учредителем ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) при создании являлся Батятин А.Н., который, как установлено налоговым органом, в 2004-2011 годах получал доход в ООО "СТХ", учредителем которого являлся Сердюк М.И.

Руководителем ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) в проверяемом периоде являлся Малык В.Н.

При этом в ходе допроса в качестве свидетеля Малык В.Н. не смог дать налоговому органу конкретных пояснений относительно обстоятельств деятельности ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), в том числе применяемой системы налогообложения, ведения раздельного бухгалтерского и налогового учета по УСН и ЕНВД, лицах, в распоряжении которых находится электронно-цифровая подпись, а также обстоятельств выбора поставщиков топлива, заключения договоров комиссии, размере комиссионного вознаграждения от реализации ГСМ.

Налоговым органом установлено, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) осуществляли деятельность по реализации топлива через АЗС в г.Сургут и Сургутском районе.

При этом оба общества в проверяемом периоде арендовали автозаправочные станции и офисные помещения у ООО "Запсибпромторг", ООО "Юграпромстрой" ООО "МКМ", учредителем которых являлся Сердюк М.И.

Бухгалтерский учет, аудиторское, кадровое, контрольно-ревизионное обслуживание ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) осуществляло ООО "СТХ-Менеджмент", учредителем и руководителем которого является мать Сердюка М.И. Сердюк Е.Б.

Реализация топлива осуществлялась ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) через смарт-карты ООО "СТХ", ООО "Топливное обеспечение" (учредитель, руководитель - супруга Сердюка М.И. Сердюк И.Ю.)

Кроме того, установлено, что в проверяемом периоде транспортные услуги для обоих обществ оказывали ИП Шестакович В.Р., ИП Токмаджан Б.В. (сын супруги Сердюка М.И).

Инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде арендовал офисное помещение и автозаправочные колонки у ООО "МКМ", ООО "Запсибпромторг"; ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) в проверяемом периоде арендовало офисное помещение и автозаправочные колонки у ООО "МКМ", ООО "Юграпромстрой".

В ходе проверки направлены поручения о представлении документов в ООО "МКМ", ООО "Запсибпромторг", ООО "Юграпромстрой".

Полученные от указанных организаций документы подписаны Шестаковичем В.Р.

ИФНС России по г. Волжскому также установлено, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) в проверяемом периоде осуществляло деятельность по "эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, Ш классов опасности" на основании лицензии ВХ-58 N 015332, выданной 11.06.2014 Северо-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) имело аналогичную лицензию, выданную в тот же день, номер лицензии - следующий по порядку (N 015333).

Представителем обеих организаций при получении лицензии выступал Малык В.Н.

Также в ходе налогового контроля установлено, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) пользовались единой схемой реализации топлива по заключенным договорам комиссии.

ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) заключались договоры комиссии на реализацию ГСМ через АЗС с ООО "Нефтепром" (1 - 3 кварталы 2015 года); ООО "НефтеСнаб" (3 квартал 2015 года - 1 квартал 2016 года); ООО "Петролиум" (1 - 2 кварталы 2016 года); ООО "Альянс-Трейд" (3 квартал 2016 года - 4 квартал 2017 года); ООО "ПромТорг" (1 - 4 кварталы 2017 года).

По результатам анализа условий договоров с указанными контрагентами налоговым органом установлено, что данные договоры заключены в один день, содержат идентичные условия поставки ТМЦ, условия оплаты приобретенного товара, идентичные товары.

Инспекцией установлено, что ООО "Нефтепром", ООО "НефтеСнаб", ООО "Петролиум", ООО "Альянс-Трейд", ООО "ПромТорг" передавали ГСМ для реализации только в адрес ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), иных Комиссионеров в период 2015-2017 годов не установлено.

Налоговым органом установлено, что в документах, представленных поставщиками ГСМ, грузополучателем указано ООО "СТХ", пункт разгрузки - г.п. Белый Яр, ул. Северная, 19.

При этом договоры аренды производственных площадок, складов между ООО "СТХ" и Комитентами (ООО "Нефтепром", ООО "НефтеСнаб", ООО "Альянс-Трейд", ООО "Промторг", ООО "Петролиум") не заключались, арендные платежи Комитентами не оплачивались.

Комитенты (ООО "Нефтепром", ООО "Нефтеснаб", ООО "Петролиум", ООО "Альянс-Трейд", ООО "Промторг") в соответствии с условиями заключенных договоров комиссии передают комиссионеру (ООО "АЗС Эталон" ИНН 8602147742 и ООО "АЗС Эталон" ИНН 8617029484) на реализацию ГСМ. При этом доход комиссионеров по условиям указанных договоров составляет 1 % от полученной выручки.

В ходе налоговой проверки установлено, что организации - комитенты имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков, а именно руководители не имеют отношения к деятельности указанных организаций, отсутствуют сведения о численности, отчетность сдавалась с минимальными показателями при значительных оборотах, организации не имели технической возможности осуществлять заявленную деятельность.

Как установлено инспекцией, у ООО "Нефтепром", ООО "Нефтеснаб", ООО "Петролиум", ООО "Альянс-Трейд", ООО "Промторг" отсутствует лицензия на осуществление видов деятельности, связанных с транспортировкой и реализацией ГСМ.

На автозаправочных станциях ООО "АЗС Эталон" отсутствует разделение топлива по комитентам, топливо хранится в различных контейнерах в зависимости от марки топлива.

Налоговым органом установлено, что в 2015 год реализовано топлива на сумму 1 315 млн. руб., при этом ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) в совокупности уплачено налога в связи с применением УСН - 2 млн. руб.; в 2016 году реализовано топлива - 855,4 млн. руб., уплачено налога - 3,5 млн. руб.; в 2017 году реализовано топлива - 1 310,3 млн. руб., уплачено налога - 0,6 млн. руб.

Заключение договоров комиссии с ООО "Нефтепром", ООО "Нефтеснаб", ООО "Петролиум", ООО "Альянс-Трейд", ООО "Промторг" носит формальный характер, не отражает реальную хозяйственную деятельность обществ и позволило ООО "АЗС Эталон" отражать только 1% от полученной выручки, используя упрощенную систему налогообложения.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) пользовались услугами одних и тех же перевозчиков - ИП Шестакович В.Р. и ИП Токмаджан Б.В. Объемы оказанных транспортных услуг от данных лиц в проверяемом периоде равнозначны.

При этом представленные договоры, акты на оказание транспортных услуг не содержат указания пунктов загрузки, разгрузки, видов перевозимого топлива, не указаны водители, осуществлявшие перевозку ГСМ.

В ходе проверки инспекцией также установлено использование ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) одного сайта в сети Интернете с общими контактными телефонами, перечнем адресов всех АЗС, принадлежащих обеим организациям.

По итогам анализа сведений, размещенных в социальных сетях, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) позиционируют себя как единую сеть автозаправочных станций, в рекламных акциях участвуют все автозаправочные станции сети АЗС Эталон.

Также в ходе налогового контроля установлена единая кадровая политика ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484). Так, в 2015 году 17 человек получали доходы в обеих организациях, в 2016 году - 18 человек, в 2017 году - 23 человека.

Из пояснений Васильевой Ю.В., которая согласно справкам 2-НДФЛ являлась сотрудником ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742), следует, что прием на работу осуществлял Малык B.Л., являющийся директором ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484).

Аналогичные показания были даны Гринберг Е.И., Холбан Т.Ф., Босых Л.Н.

Рожкова М.В., Родионова О.Н. показали, что собеседование с ними проводили Нестеренко Э.Ю. и Завертайло Л.Л., являющиеся работниками ООО "СТХ Менеджмент".

Таким образом, в ходе проверки установлено, что между ООО "АЗС Эталон" ИНН 8602147742 и ООО "АЗС Эталон" ИНН 8617029484 имел место перевод сотрудников из одной организации в другую. Кроме того, часть сотрудников осуществляло деятельность в обеих организациях одновременно.

В рамках налогового контроля установлено, что доходы обеих организаций максимально приближены к лимитам, позволяющим применять ООО "АЗС Эталон" ИНН 8602147742 и ООО "АЗС Эталон" ИНН 8617029484 упрощенную систему налогообложения.

Создание ООО "АЗС Эталон" ИНН 8617029484, которому была передана часть сделок по реализации ГСМ, позволило заявителю применять специальный режим налогообложения и как следствие иметь незаконную налоговую выгоду в виде не исчисления и не уплаты налогов предусмотренных общей системой налогообложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае установленная налоговым органом в ходе проверки совокупность обстоятельств свидетельствует о согласованности действий ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) и ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного налоговым органом обоснованно при определении доходов налогоплательщика учтены доходы и расходы ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484).

Вопреки доводам заявителя о необоснованных расчетах налогового органа, признавая указанные организации взаимозависимыми лицами, фактически осуществляющими деятельность как единый субъект, инспекция при расчете доходов налогоплательщика учла как доходы, так и расходы ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), а также право налогоплательщика на вычеты НДС.

В результате анализа представленных в ходе проверки документов налоговым органом установлена сумма, предъявленная ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484) на оплату поставщикам в 2015, 2016, 2017 годах, учтены прочие расходы обеих организаций (заработная плата, комиссии банков, охрана, и.т.д.).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика об использовании предложенной ему модели бизнеса (ноу-хау), в результате которой произошло законное разделение рынка сбыта на две организации.

Налоговым органом установлено, что регистрация соглашений о сотрудничестве об использовании указанной модели бизнеса ООО "Запсибпромторг" и ООО "Юграпромстрой", с которыми, как указывает заявитель налогоплательщиком соглашения о сотрудничестве, в Роспатенте не производилась, до настоящего времени ни одного платежа, связанного с использованием предложенной модели бизнеса, осуществлено не было, экономическая целесообразность заключения соглашений отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае искусственное разделение бизнеса произведено исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения начисленного заявителю штрафа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

В рассматриваемом случае обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, судом не установлены. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие об умышленном применении налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса и недобросовестном поведении с целью получения необоснованной налоговой выгоды, основания для уменьшения начисленного налоговым органом штрафа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 27.09.2019 N 10-14/1085.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "АЗС Эталон" (ИНН 8602147742) не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А12-4704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура