Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-11056/20

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А75-18996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11056/2020) арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 по делу N А75-18996/2018 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Алимова А.А. о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Монтажное управление N 5" (ОГРН 1028601500773, ИНН 8610011897),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2019 (резолютивная часть 07.06.2019) акционерное общество "Монтажное управление N 5" (далее - АО "МУ N 5", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее - арбитражный управляющий Алимов А.А.).

Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 арбитражный управляющий Алимов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "МУ N 5", конкурсным управляющим должника утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее - конкурсный управляющий должника).

12.05.2020 арбитражный управляющий Алимов А.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Сачевым И.М. относительно принятия имущества в конкурсную массу на основании акта приема-передачи путем обязания конкурсного управляющего Сачева И.М., просил:

принять от арбитражного управляющего Алимова А.А. путем подписания акта приема-передачи следующее имущество:

- 188 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1-З от 31.07.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ",

- 107 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1-НЗ от 31.07.2019 основных средств, не являющихся предметом залога,

- 42 единицы основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-З от 04.09.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ";

- 327 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-НЗ от 04.09.2019 основных средств, не являющихся предметом залога;

Обязать конкурсного управляющего АО "МУ N 5" Сачева И.М. в течение трёх дней со дня вынесения судебного акта по настоящему заявлению принять от освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющее АО "МУ N 5" Алимова А.А. в конкурсную массу должника путем подписания акта приема-передачи следующее имущество:

- 188 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1-З от 31.07.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ",

- 107 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1- НЗ от 31.07.2019 основных средств, не являющихся предметом залога,

- 42 единицы основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-З от 04.09.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ";

- 327 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-НЗ от 04.09.2019 основных средств, не являющихся предметом залога.

14.08.2020 арбитражным управляющим Алимовым А.А. уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования. Арбитражный управляющий просил: разрешить разногласия между освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Алимовым А.А. и действующим конкурсным управляющим должника Сачевым И.М. путем установления фактического периода передачи следующего имущества:

- 188 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1-З от 31.07.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ",

- 107 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 1- НЗ от 31.07.2019 основных средств, не являющихся предметом залога,

- 42 единицы основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-З от 04.09.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ";

- 327 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи N 2-НЗ от 04.09.2019 основных средств, не являющихся предметом залога, с 19.09.2019 по 24.09.2019 с указанием его в акте приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 по делу N А75-18996/2018 (далее - обжалуемое определение) разрешены разногласия между арбитражным управляющим Алимовым А.А. и конкурсным управляющим АО "МУ N 5" Сачевым И.М. отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего Алимова А.А.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения установлено, что:

- в материалы дела арбитражным управляющим Алимовым А.А. представлены инвентаризационные описи и акты приема-передачи АО "МУ N 5", подписанные арбитражным управляющим Алимовым А.А. в одностороннем порядке; доказательств направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего Сачева И.М. не представлено; составление актов находилось в субъективном усмотрении Алимова А.А., как и возможность указания в них дат;

- арбитражным управляющим Алимовым А.А. не представлено доказательств, что им в период с 16.09.2019 до 12.05.2020 принимались какие-то меры, направленные на информирование конкурсного управляющего Сачева И.М. и конструктивное сотрудничество по созданию условий для передачи имущества АО "МУ N 5", находившегося в ведении управляющего Алимова А.А.;

- арбитражным управляющим Алимовым А.А. не представлено доказательств того, что в период времени с 19.09.2019 по 24.09.2019 Алимов А.А. находился на территории ХМАО-Югры и проводил мероприятия, направленные на техническую подготовку и приемку-передачу имущества и документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему Сачеву И.М.;

- обстоятельства уклонения конкурсного управляющего Сачева И.М. от получения имущества АО "МУ N 5", передачи имущества Алимовым А.А. в период времени с 19.09.2019 по 24.09.2019 не подтверждены;

- указание в актах приемки имущества даты "10.06.2020" не нарушает прав арбитражного управляющего Алимова А.А. и не опровергает доводов конкурсного управляющего Сачева И.М. о том, что имущество фактически было передано именно в июне 2020 года;

- требования арбитражного управляющего Алимова А.А. об установлении факта передачи имущества АО "МУ N 5" от арбитражного управляющего Алимова А.А. конкурсному управляющему Сачеву И.М. в период с 19.09.2019 по 24.09.2019 не подлежат рассмотрению применительно к положениям статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился арбитражный управляющий Алимов А.А., просил обжалуемое определение отменить, в обоснование жалобы указал, что:

- 22.06.2020, что спустя 10 месяцев с момента передачи имущества и направления в адрес конкурсного управляющего должника актов приёма-передачи, а также подачи в арбитражный суд заявления о разрешении разногласий, в адрес Алимова А.А. поступили акты приёма-передачи с подписью Сачева И.М., в связи с чем заявленные Алимовым А.А. требования были изменены;

- в отношении большей части имущества до июня 2020 года и до обращения с настоящим заявлением конкурсным управляющим должника были приняты меры к утверждению порядка реализации имущества, частично имущество было реализовано;

- указание в актах даты "10.06.2020" противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушает права Алимова А.А., приступившего к передаче имущества должника утвержденному конкурсному управляющему незамедлительно после даты своего освобождения от обязанностей.

09.11.2020 в материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 отложено на 08.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 08.12.2020 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 арбитражный управляющий Алимов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "МУ N 5", конкурсным управляющим должника утвержден Сачев И.М.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве правопредшествующий арбитражный управляющий обязан передать вновь утвержденному управляющему документацию и товарно-материальные ценности должника в установленный срок - три дня. Указанная обязанность по передаче и принятию имущества должника носит безусловный характер.

Передача имущества по общему правилу осуществляется по акту приёма-передачи.

Наличие соответствующей совместной деятельности прежнего и действующего управляющих из материалов дела не следует.

Если в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, на прежнего управляющего возложена обязанность по передаче имущества, то на вновь утвержденного - обязанность по его принятию.

Уклонение вновь утвержденного управляющего от приемки, а равно и причины невозможности этих лиц совершить передачу и оформить документально ее результаты, являются основанием для рассмотрения соответствующих разногласий в деле о банкротстве.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника указал, что имущество АО "МУ N 5" было фактически принято конкурсным управляющим Сачевым И.М. в одностороннем порядке с участием работников должника.

Процедура принятия имущества происходила путем сверки фактического наличия имущества со сведениями, отраженными в инвентаризационных описях Алимова А.А. Сам Алимов А.А. участия в передаче имущества не принимал ни лично, ни через представителя, передачу имущества не обеспечивал. По месту расположения имущества (ХМАО-Югра, Свердловская область) в период его принятия Сачевым И.М. Алимов А.А. не выезжал. В отношении имущества АО "МУ N 5", сведения о котором содержатся в инвентаризационных описях N 1-З, 1-НЗ от 31.07.2019, NN 2-З, 2-НЗ от 04.09.2019 (всего 4 инвентаризационных описи), составленных Алимовым А.А., конкурсным управляющим Сачевым И.М. совместно с работниками должника проведена сверка фактического наличия имущества и соответствия его сведениям, содержащихся в инвентаризационных описях.

Имущество, по утверждению конкурсного управляющего должника, выявлено в полном объеме в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентаризационных описях, в связи с чем какие-либо требования Алимову А.А. о передаче имущества должника, подписании актов приема-передачи Сачевым И.М. не направлялись.

Участие Алимова А.А. в передаче имущества сведено к направлению в адрес Сачева И.М. актов приема-передачи, которые были подписаны Сачевым И.М. 10.06.2020 (в период фактического получения актов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражным управляющим Алимовым А.А. в материалы дела представлены акты приёма-передачи имущества должника, датированные 24.09.2019.

Означенные акты не содержат подписи Сачева И.М.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий Алимов А.А., будучи профессиональным участником дел о банкротстве, как освобожденный от должности арбитражный управляющий по общему правилу должен иметь интерес в надлежащем оформлении факта передачи имущества должника вновь утвержденному управляющему.

Доводы Алимова А.А. о состоявшейся передаче имущества конкурсному управляющему должника именно в указанную им в актах приема-передачи дату не подтверждены достоверными, достаточными доказательствами.

Если и предположить такую передачу имущества в указываемый Алимовым А.А. период, не раскрыты разумные мотивы Алимова А.А. (при уклонении Сачева И.М. от подписания фиксирующих передачу имущества актов) по необращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ранее, непосредственно после передачи имущества Сачеву И.М. и его уклонения от подписания актов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указание даты в актах, подписанных в одностороннем порядке Алимовым А.А., не свидетельствует о передаче имущества должника именно Алимовым А.А. и именно в обозначенную дату.

Доводы жалобы о том, что в отношении большей части имущества до июня 2020 года и до обращения с настоящим заявлением конкурсным управляющим должника были приняты меры к утверждению порядка реализации имущества, частично имущество было реализовано, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о передаче имущества должника Алимовым А.А. Сачеву И.М. в сентябре 2019 года.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что имущество должника им принято без содействия Алимова А.А.; имущество выявлено в полном объеме в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентаризационных описях.

Следовательно, реализация имущества должника в достаточной степени не подтверждает его передачу в сентябре 2019 года Алимовым А.А. Сачеву И.М.

При изложенных обстоятельствах фиксация в акте, подписанном Сачевым И.М., даты "10.06.2020" в отсутствие доказательств обратного не нарушает прав и законных интересов Алимова А.А., напротив, конкурсным управляющим должника подтвержден факт наличия имущества должника в натуре.

Обстоятельства уклонения конкурсного управляющего должника от приёмки имущества от Алимова А.А. не подтверждены доказательствами, равно как и не доказано, что Алимов А.А. принимал участие в передаче Сачеву И.М. имущества должника.

Объявленные в апелляционной жалобе доводы доказательствами не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отмечено, что предмет данного обособленного спора не относится к предмету споров и разногласий, входящих в спектр положений ст. 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 по делу N А75-18996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова