Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-56651/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-94535/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-94535/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХГРУПП" (ОГРН: 1087746206756, ИНН: 7715687419)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ" (ОГРН: 1137746563020, ИНН: 7751512990)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ" о взыскании задолженности в размере 471 729 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременное окончание работ по договору в размере 74 584 руб. 09 коп. и госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года между ООО "Промтехгрупп" (подрядчик) и ООО "ВиБ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 19/11-2ГНБ" с одним приложением. Дополнительные соглашения к указанному договору не заключались.

В соответствии с п. 1.4 договор подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по прокладке трубопровода водопровода из трубы пэ 100 sdr 13,6 д-280х2 мм по адресу: "Линия метрополитена станция метро Новаторов-станция метро Коммунарка. Этап 2.1. Участок от ст. Улица новаторов до ст. Славянский мир. Этап 2.2 Участок от ст. Славянский мир до станции Коммунарка", в интервалах ПК (9) +75,00 -ПК2 (9) +90".

Согласно п. 1.2 договора конкретные объекты, объемы, содержание работ, стоимость работ, формы и объемы авансирования работ, спецификация оказываемых услуг, сроки и выполнения определяются настоящим договором и приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Согласно п.2, в таблице "приложения N 1 к договору подряда N 19/11-2ГНБ от 19 ноября 2019 г." от 19 ноября 2019 года, указаны номера N 1, 2, 3 - наименования работ, а под номерами N 4, 5 - наименование материалов:

N 1 строительство скрытого перехода (прокола, футляра) методом горизонтально-направленного бурения с прокладкой ПНД трубы Д280мм (2 трубоканала в одной скважине).

N 2 сварка трубы ПНД Д280 мм

N 3 услуги илососа (утилизация шлама)

N 4 труба ПНД Д280мм, ПЭ100, SDR-13,6 (39 хлыстов по 12 м)

N 5 доставка материала до объекта: труба ПНД. Объем работ 1 доставка.

В соответствии со "Счетом на оплату N 84" от 20 ноября 2019 года направленном ООО "ВиБ" (субподрядчик) в адрес ООО "Промтехгрупп" (подрядчик), в котором включены: авансовый платеж за СМР методом ГНБ, труба ПНД Д280 мм, ПЭ 100, SDR 13,6 (39 хлыстов по 12 м), доставка материала до объекта: труба ПНД. 21 ноября 2019 года указанные деньги подрядчиком, были переведены на счет субподрядчика.

В соответствии с разделом 6 договора, все работы, относящиеся к работам подрядчика, согласно разделу 3 были исполнены.

Субподрядчик приступил к работам 20 ноября 2019 года. При производстве работ субподрядчик в связи с обрывом штанги буровой машины в выбуренной скважине, 15 января 2020 года остановил работы.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)".

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2.7 договора субподрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты и недостатки не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или неправильной эксплуатации объекта".

Указанные работы субподрядчиком выполнены не были, в части: привлечения бригады рабочих; предоставление автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения земляных работ, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика. Оплаты: трубы 159*7 б/у в количестве 2,671 т, с доставкой; муфты электросварной ES d. 280 SDR11; трубы ПЭ 110x6,6 SDR 17 и трубы ПЭ 100 SDR 17 160x9,5; питьевой трубы пэ 100 sdr 13,6 д-280 -300 п.м., с доставкой товара; отвод сегментный 45 DN 280 мм РЕ 100 SDR17 PN 10, отвод сегментный 20 DN 280 мм РЕ 100 SDR17 PN 10.

Субподрядчик потребовал у подрядчика закупку - питьевой трубы пэ 100 sdr 13,6 д-280 - 300 п.м., а также вновь провести работы согласно п.3.2 договора N 19/11-2ГНБ с технической стороны подрядчик обязан собственными силами и средствами устроить котлованы и выполнить всю необходимую подготовку в соответствии с проектной документацией".

Подрядчик во избежание нарушений сроков заключенных им договоров, вынужден был, произвести покупку материалов и произвести работы указанные в п.3.2. договора:

12 февраля 2020 года заключили "договор бригадного подряда - N 2С" о привлечении рабочих для устройства аварийного котлована для последующей протяжки трубопроводов водоснабжения методом ГНБ, на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

17 февраля 2020 года заключили "дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 2С от 12.02.2020 г." о привлечении бригады рабочих для дополнительных работ по устранению аварии в результате обрыва трубопровода водоснабжения и сварки ПНД отводов, фитингов электросварными муфтами, на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп.

По договору от 12.02.2020 года и дополнительному соглашению N 1 от 17.02.2020 года честь денег оплачена платежными поручениями N 370 от 17.02.2020 года, N 404 от 19.03.2020 года.

16 февраля 2020 года, подрядчиком для производства работ, была куплена труба 159*7 б/у в количестве 2,671 т, с доставкой, на сумму 90 143 (девяносто тысяч сто сорок три) руб. 00 коп., согласно "Счета на оплатуN 98" выставленного ООО "ТОРГСЕРВИС" 01.02.2020 года.

18 февраля 2020 года, подрядчиком для производства работ, была куплена муфта электросварная ES d. 280 SDR11, на сумму 26 878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., согласно "договор-счета N ППУТ-000620" выставленного ООО "ПАЙП-ПРАЙС" 18.02.2020 года.

18 февраля 2020 года ООО "Промтехгрупп" предоставлен "Счет на оплату N 10" за предоставление автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения земляных работ, строительно-монтажных и погрузочно- разгрузочных работ на объектах Заказчика, на сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., которая была оплачена двумя платежами;

20 февраля 2020 года, подрядчиком была куплена питьевая труба пэ 100 sdr 13,6 д-280 - 300 п.м., и доставлена на объект Субподрядчику, о чем в "Журнале производства работ" имеется соответствующая запись. Согласно, "Счета-фактуры N 7" от 20 февраля 2020 года всего сумма к оплате питьевой трубы и ее доставки составляет 549 036 (пятьсот сорок девять тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.;

31 марта 2020 года подрядчиком для производства работ были куплены: отвод сегментный 20° DN 280 мм РЕ 100 SDR17 PN 10 (хвосты L-1000 мм), отвод сегментный 45° DN 280 мм РЕ 100 SDR17 PN 10, на сумму 14 916 (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 90 коп., согласно "Договор-счета N ППУТ-001202" выставленного ООО "ПАЙП-ПРАЙС" 27.03.2020 года.

Всего подрядчик провел работы на общую сумму 1 038 973 (один миллион тридцать восемь тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 90 коп.

Согласно п.2.1 "Приложения N 1 к договору подряда N 19/11-2ГНБ от 19 ноября 2019 г." от 19 ноября 2019 года предварительная стоимость работ (услуг) составляет: 2 830 664 рублей. ООО "Промтехгрупп" (подрядчик) оплатил авансовый платеж и материалы ООО "ВиБ" на сумму 2 119 864 рублей.

ООО "ВиБ" (субподрядчик) направил исполнительную документацию в ООО "Промтехгрупп" (подрядчик), которая не была принята, однако в справке о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик указал сумму 2 687 108 руб. 00 коп.

Остаток по договору составил: 2 687 108 руб. 00 коп. - 2 119 864 руб. 00 коп. = 567 244 руб. 00 коп.

В рамках указанного договора подряда N 19/11-2ГНБ" от 19 ноября 2019 года, субподрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, однако это им не исполнено, а подрядчик согласно ч.1 ст.723 ГК РФ и п.3.2 договора подряда N 19/11-2ГНБ" от 19 ноября 2019 года вторично подготовил площадку, в связи с чем, истец полагает, что задолженность субподрядчика перед подрядчиком составляет: 1 038 973 руб. 90 коп. расходы подрядчика по вторичной подготовки площадки - 567 244 руб. 00 КОП. остаток средств по договору/возмещение расходов подрядчика на устранение недостатков - 471 729 руб. 90 коп.

21 апреля 2020 года ООО "Промтехгрупп" направил претензию ООО "ВиБ". 25 мая 2020 года ООО "ВиБ" отказал в удовлетворении претензии, сославшись, что не имеет задолженности по договора подряда N 19/11-2ГНБ" от 19 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к тому, что наоборот ответчик выполнил для истца все работы по договору, последний в свою очередь не оплачивает выполненные работы, а также указывает, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по спорному договору перед истцом.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие какой-либо задолженности у ответчика по спорному договору перед истцом.

Доводы, что истец не может нести ответственность за последствия так как истец передал всю документацию, котлованы и воду до начала работ, не соответствуют действительности и доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено, хотя ответчик в суде первой инстанции ссылался на указанные обстоятельства, а апеллянтом они не опровергнуты.

В нарушении п. 3.2 договора истец своевременно не представил соответствующую документацию, собственными силами и средствами своевременно не устроил котлованы, не выполнил всю необходимую подготовку в соответствии с проектной и технической документации, в связи с необходимостью не обеспечил технической водой для приготовления бурового раствора, не решил вопросы организационно-правового характера по предоставлению доступа к источнику воды, в связи с чем выполнение работ по независящим от ООО "ВиБ" приостанавливалось, а сроки выполнения работ передвигались. До начало работ доступ к источнику воды обществу "ВиБ" не был обеспечен, не был представлен акт, подписанный между истцом и заказчиком, на который в своей жалобе ссылается апеллянт и считает таким образом разрешенным организационно-правовой вопрос. О наличии препятствий истец письменно не предупреждал ООО "Виб". Истец несет всю ответственность за негативные последствия, в том числе и за сроки выполненных работ и причиненные убытки ООО "ВиБ".

В соответствии п. 6.4. договора в случае остановки (невозможности проведения работ) на любом этапе по причине наличия препятствий, указанных в разделе 3, о которых субподрядчик не был письменно предупрежден. Подрядчик своими силами и за свой счет проводит работы (земляные работы, устранение препятствий и т. д.), необходимые для дальнейшего возобновления производства работ.

В соответствии п. 5.5 договора в случае приостановки работ, в период, при обстоятельствах, не зависящих от субподрядчика, срок выполнения /сдачи работ/этапов субподрядчиком отодвигаются на время равное времени приостановки.

Кроме того в соответствии ч. 2 ст. 268 АПК РФ представленные истцом дополнительные доказательства не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Также рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХГРУПП" о рассмотрении дела с вызовом сторон.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХГРУПП" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-94535/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина