Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60371/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-64402/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-468)

по делу N А40-64402/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский региональный оператор по обращению с отходами" (164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Советская, д. 27А, оф. 28, ОГРН: 1152932000374)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр. 3, ОГРН: 1097746390224)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Е.В. по доверенности от 30.07.2019;

от ответчика: Денисов Н.А. по доверенности от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Архангельский региональный оператор по обращению с отходами" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании долга в размере 576 271,70 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг на вывоз и утилизацию мусора N 2018.2-4756 от 05.12.2018 и N 2018.2-4757 от 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-64402/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.12.2018 между сторонами были заключены следующие договора:

Договор возмездного оказания услуг на вывоз и утилизацию мусора с объекта "Капительный ремонт здания СЭС "Медучреждение" инв: N 79 филиал N 1 ФГКУ "1496 ВМКГ" МО РФ, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17, стр.1" (шифр объекта З-12/18-2) N 2018/2-4756 от 05.12.2018;

Договор возмездного оказания услуг на вывоз и утилизацию мусора с объекта: "Капительный ремонт здания СЭС "Медучреждение" инв: N 79 филиал N 1 ФГКУ "1496 ВМКГ" МО РФ, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 260, корп. 1" (шифр объекта З-12/18-1) N 2018/2-4757 от 05.12.2018.

По условиям указанных договоров, истец оказывает услуги, указанные в техническом задании, а ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно договору N 218/2-4756 стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 470 001,52 руб.

Согласно договору N 218/2-4757 стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 209 999,25 руб.

Согласно пунктами 1.2. договоров предусмотрено что, виды и состав услуг, количественные показатели, качественные требования, место, стоимость, результаты и иные данные установлены в техническом задании (приложения 1 к договорам).

Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что услуги по договорам считаются оказанными со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами об оказании услуг N 1 от 19.12.2018, актом N 2 от 19.12.2018, на общую сумму 576 271,70 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договорам полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 576 271,70 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 576 271,70 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-64402/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук