Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-22986/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-23352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

Божинского А.С. лично,

Божинской С.Н. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22986/2020) Божинского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-23352/2020, принятое

по заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) Божинского Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Божинского А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2020 арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

Определением от 19.05.2020 судебное заседание отложено на 21.07.2020 по ходатайству должника, намеревавшегося погасить задолженность перед Банком.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020, признано обоснованным заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании Божинского Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина Божинского Александра Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна, член Ассоциации ВАУ "Достояние". Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк ДОМ.РФ" в сумме 4711351,96 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 35, литера А, кв. 25, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер 78:12:0007014:1101.

Божинким А.С. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылалась, что на дату принятии обжалуемого судебного акта задолженность по кредитному договору была полостью погашена. 20.07.2020 получена справка об отсутствии задолженности перед Банком, сотрудники которого сообщили об отсутствии претензий. Указанные обстоятельства не были раскрыты суду первой инстанции по причине невозможности явки должника в судебное заседание. При этом должник полагал, что соответствующие сведения будут переданы суду Банком. В связи с изложенным на момент признания заявления кредитора обоснованным фактических оснований для этого не имелось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Банка и финансового управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными и представленными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.12.2018 между ПАО АКБ "Российский капитал" (с 13.12.2018 переименован на АО "Банк ДОМ.РФ") и Божинским А.С. заключен кредитный договор N 0400-1307/ИСК-18РБ о предоставлении денежных средств на приобретение объекта недвижимости в собственность. С 01.04.2019 заемщик прекратил исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору N 0400-1307/ИКР-18РБ от 12.12.2018 по состоянию на 12.03.2020 составляла 4711351,96 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (в силу закона), предметом которой выступила квартира 25, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 35, литера А. Государственная регистрация договора купли- продажи произведена 19.12.2018.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 4711351,96 руб., Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Рассмотрение заявления Банка откладывалось определением от 19.05.2020 по ходатайству должника в связи с намерением погасить задолженность.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, и обжалуемым определением требования Банка признаны обоснованными для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Апелляционным судом приняты представленные подателем апелляционной жалобы доказательства оплаты задолженности 17.07.2020 - до рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно приходному кассовому ордеру N 28050 от 17.07.2020 должником в счет погашения кредита оплачено 5007285 руб. 34 коп.

Согласно выданной 20.07.2020 Банком справке, по состоянию на указанную дату задолженность Божинского А.С. перед АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору N 0400-1307/ИКР-18РБ от 12.12.2018 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с разъяснением абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

В рассматриваемом случае на дату принятия обжалуемого процессуального решения задолженность перед Банком, обратившимся с заявлением о банкротстве была полностью погашена, требования других кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве, в реестр не включены.

Судом апелляционной инстанции исследованы общедоступные сведения карточки дела в сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), из которой установлено, что иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют.

В реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включено требование ПАО Сбербанк в размере 167473,53 руб.; не рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 12885,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта к должнику не установлено требований, которые по размеру соответствуют положениям статьи 6 Закона о банкротстве, отсутствуют заявления иных лиц о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения с принятием нового судебного акта о признании требований АО "Банк ДОМ.РФ" необоснованными и прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 268 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020 отменить.

Признать требования АО "Банк ДОМ.РФ" необоснованными.

Производство по делу о банкротстве прекратить.

Возвратить АО "Банк ДОМ.РФ" из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков