Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60253/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-107967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УКС-З" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-107967/20, по иску ООО МС "КОНСТРАКШН" (ИНН 1658211429) к ООО "УКС-З" (ИНН 7720698769) о взыскании денежных средств в размере 4.554.865 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вьюжанина Е.В. по доверенности от 09.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО МС "КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "УКС-З" о взыскании неосвоенного аванса в размере 3.039.954 руб. 47 коп., неустойки в размере 805.587 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.003 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 039 954 руб. 47 коп., неустойку в размере 483 352 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 003 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 3 039 954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что на объекте строительства из полученного аванса реально освоены денежные средства в сумме более 2 500 000 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными; судом неправомерно начислена ответчику неустойка в размере 154 003,26 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.11.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между сторонами заключен Договор на выполнение подрядных работ N Д-1.1

В соответствии с условиями Договора, подрядчик собственными и привлеченными силами, с использованием материалов и оборудования обязуется в установленный Договором срок провести работы по изготовлению и монтажу ограждений лестничного марша (работы) на объекте ЖК "ПРАЙМ ПАРК", расположенном по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, владение 37, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Порядок выполнения работ, с указанием объема и сроков их выполнения определен приложением N 4 к Договору.

Пунктом 3.1 Договора определен срок выполнения работ, начало работ: не позднее 13.05.2019, окончание работ: не позднее 25.12.2019.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1, с учетом сметы (приложение N 3) составляет 5.066.590 руб. 79 коп., из расчета 2.303 погонных метра х 2.200 руб. за 1 погонный метр. Цена за 1 погонный метр твердая, изменению не подлежит, все дополнительные расходы и издержки входят в цену погонного метра, подрядчик не имеет права изменять цену за погонный метр в течение срока действия Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 3.039.954 руб. 47 коп.

Из позиции истца усматривается, что в соответствии с пунктом 2.2 Договора, платежным поручением N 213 от 11.04.2019 в отношении ответчика произведено авансирование работ на сумму 3.039.954 руб. 47 коп.

Ответчиком в предусмотренный Договором срок выполнения работ, встречное исполнение не представлено, результат работ не передан, в связи с чем истец претензией исх. N 20 от 26.08.2019, применительно к пункту 8.2 Договора, отказался об исполнения обязательств по Договору, дополнительно уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму произведенного авансирования, а также произвести оплату начисленной неустойки.

Подпунктом 1 пункта 8.2 Договора, сторонами согласовано право заказчика на досрочное расторжение Договора в одностороннем досудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по Договору, более чем на 7 дней.

Указанная претензия направлялась истцом в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО "Почта России", РПО N 44309942439928 (возвращено отправителю).

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанных в приложении/приложениях к Договору за каждый день просрочки, а также возмещает заказчику документально подтвержденный и фактически обоснованные убытки, вызванные такой просрочкой в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования от заказчика. Неустойка и убытки могут быть удержаны заказчиком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате подрядчику.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 805.587 руб. 94 коп., а так же заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.003 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 746, 1102, 1103 ГК РФ, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, поскольку факт авансирования истцом подтвержден, встречное исполнение ответчиком по Договору не произведено, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая при этом, что истец отказался от исполнения обязательств по Договору предусмотренном Договором порядке, заявленное к взысканию требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ранее изложенным, претензия исх. N 20 от 26.08.2019, посредством которой истец отказался от исполнения обязательств по Договору, содержит требование об оплате ответчиком неустойки.

Применительно к пункту 6.3 Договора, истцом начислена неустойка за период с 14.05.2019 по 19.10.2019 в размере 805.587 руб. 94 коп., расчет представлен в качестве приложений к уточнениям требований.

Изучив представленный расчет суммы неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определена сумма, с которой подлежит начислению неустойки, в настоящем случае неустойка подлежит расчету исходя из суммы произведенного авансирования, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом данного обстоятельства, составляет (3.039.954 руб. 47 коп. х 0,1% х 159)/100% = 483 352 руб. 76 коп.

Дополнительно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.003 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в заявленном размере за период с 15.10.2019 по 03.09.2020, расчет представлен в исковом заявлении.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 06.04.2020 по дату фактической уплаты суммы долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что на объекте строительства из полученного аванса реально освоены денежные средства в сумме более 2 500 000 руб., о чем имеются товарные и товарно-транспортные накладные - отклоняется как голословный, неподтвержденный.

В соответствие с п. 5.3 Договора подряда передача выполненных работ оформляется ежемесячно до 05 числа текущего месяца. Ответчик обязан предоставить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Утверждение Ответчика о том, что Работы должны быть приняты по завершении всего объема, также не подтверждены материалами дела.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены начальный и конечный срок выполнения Работ, а именно: начало - 13 мая 2019, окончание - 25.12.2019. Претензия в адрес Ответчика направлена 26.08.2019, т.е. через 8 месяцев с момента срока окончания работ. В течение почти полутора лет Ответчик ни разу не предоставил Истцу ни КС-2 ни КС-3, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Истец уклонялся от приемки выполненных работ.

В обоснование неправомерного начисления неустойки в размере 154 003 руб. 26 коп. Ответчик ссылается на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 и п. 6.3 Договора.

Пункт 6.3 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения Работ, а сумма в размере 154 003 руб. 26 коп. начислена Истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-107967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин