Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 05АП-6718/20

г. Владивосток

15 декабря 2020 г.

Дело N А51-4868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6718/2020

на решение от 14.09.2020

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-4868/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Групп" (ИНН 7725399716, ОГРН 5177746090286)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений от 21.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/141019/0210860; о корректировке (изменении) таможенной стоимости по ДТ N 10702070/141019/0210860, изложенного в ДТС-2 от 19.01.2020,

при участии:

от Владивостокской таможни: Бабич Н.К. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-2131), удостоверение; Ивашкина О.С. по доверенности от 28.01.2020 сроком действия по 28.01.2020, диплом (регистрационный номер 06-1417), удостоверение;

от ООО "Импорт Групп": Назарова О.И. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 0084), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ ГРУПП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/141019/0210860; о корректировке (изменении) таможенной стоимости по ДТN10702070/141019/0210860, изложенного в ДТС-2 от 19.01.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции о правомерности принятых решений таможенный орган приводит доводы о том, что обществом не представлены все необходимые документы в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров. Так, таможенный орган настаивает на непредставлении декларантом платежных документов в соответствии с согласованными условиями контракта. Указывает, что заявления на перевод невозможно идентифицировать со спорной поставкой ввиду отсутствия реквизитов инвойса на определенную партию товаров. Считает, что непредставление обществом экспортной декларации не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Полагает надлежащим примененный таможней источник ценовой информации.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Импорт Групп" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В октябре 2019 года во исполнение заключенного между иностранной компанией "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) и ООО "Импорт Групп" внешнеторгового контракта от 01.03.2019 N CET-IG/02-1/2019 (далее - внешнеторговый контракт, контракт N CET-IG/02-1/2019), согласно спецификации от 12.09.2019 N CET-IG0236, инвойсу от 12.09.2019 N CET-IG0236, упаковочному листу с такими же реквизитами в адрес Общества на условиях CFR Владивосток, на морском транспорте согласно коносаменту от 10.10.2019 N FSCOPUVV367105 из Республики Корея ввезен товар - изделия из искусственного камня (смесь крошки природного камня и связывающего компонента - акриловой смолы), имитирующие по внешнему виду природный камень в листах прямоугольной формы различных цветов.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД, таможенный пост) с применением системы электронного декларирования электронную декларацию на товары N 10702070/141019/0210860. Декларируя ввезенный товар, его таможенную стоимость Общество определило с применением первого метода таможенной оценки - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня направила декларанту запрос от 17.10.2019, в котором предложила представить дополнительные документы и внести обеспечение обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Во исполнение данного запроса декларант направил через систему электронного декларирования имеющиеся у него документы и пояснения по поставленным вопросам.

По итогам проверки представленных декларантом документов и дополнительных пояснений о формировании цены сделки, условиях поставки, дополнительных документов, таможенный пост счел сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированных товаров не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем постом принято 21.12.2019 решение о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей в отношении спорного товара.

По результатам контроля таможенная стоимость указанного товара определена и скорректирована 19.01.2020 с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными иным участниками ВЭД.

Для определения стоимостной основы задекларированного Обществом в спорной ДТ товара N 1 таможенный пост применил информацию о стоимости товара, задекларированного иным участником ВЭД в ДТ N 10702070/090919/0181167 (таможенная стоимость 2397552,58 руб., вес нетто 20256 кг).

ООО "Импорт Групп" не согласилось с решениями таможни о внесении изменений в таможенную декларацию и о корректировке таможенной стоимости, оспорив их в арбитражном суде, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49).

Как следует из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, контракта N CET-IG/02-1/2019, инвойса от 12.09.2019 N CET-IG0236, упаковочного листа от 12.09.2019, стороны внешнеторговой сделки достигли договоренности о поставке на условиях CFR Владивосток товаров - изделия из искусственного камня на общую сумму 50 620,50 долларов США, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10702070/141019/0210860.

В подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости, обществом представлен пакет необходимых документов согласно описи.

Однако в ходе таможенного контроля с использованием систем управления рисками таможней были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки выявленное отклонение уровня таможенной стоимости задекларированного в ДТ N 10702070/141019/0210860 товаров с ИТС (1,05 долл. США/1 кг) от средних значений по индексу таможенной стоимости однородных товаров, исходя из заявленных декларантом сведений о товаре, составило по данным ИСС "Малахит" по региону деятельности ДВТУ и ФТС России в целом 23,36 %.

Более того, с учетом выявленных фактических свойств ввезенного товара, установлено по итогам проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отклонение от средних значений ИТС в большем размере.

Так, в рамках дополнительной проверки таможенным органом была назначена таможенная экспертиза товара, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток).

12.11.2019 в ВТП ЦЭД поступило заключение таможенного эксперта N 12410008/00338900, на основе которого таможня пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и его неправильной классификации по ТНВЭДЕАЭС.

Обществом при декларировании в графе 31 декларации был заявлен товар "плиты из искусственного акрилового камня". Однако, таможенный эксперт пришел к выводу о том, что представленные образцы товара N 1, задекларированного по ДТ N10702070/141019/0210860, являются фрагментами плит (листов), изготовленных из композитного материала, состоящего из гидроксида алюминия (для образца N 1~ 55.5 мас %, для образцов 2,3~64,2 мас. %), акриловых смол (для образца N 1~ 39,5 мас. %, в образцах 2,3~30,8 мас.%), пигментов, имитирующих цвет и рисунок природных камней (~ 4,0 мас.%), стабилизаторов цвета (~ 1,0 мас.%).

В связи с этим таможенный эксперт заключил, что представленные на экспертизу образцы рассматриваемого товара изготовлены из композитного материала, состоящего из минерального компонента (гидроксида алюминия), акриловых смол, красящих веществ (пигментов) и стабилизаторов цвета.

16.11.20129 должностным лицом Владивостокской таможни было принято решение о классификации товара N РКТ-10702070/19/001283, в результате которого классификационный код товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС был изменен с 6810 19 000 9 на 3920 51 000 0.

Указанное обстоятельство послужило для проверки таможенным органом средних статистических данных об оформлении однородных с задекларированным в ДТ N 10702070/141019/0210860 товаром и классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3920 51 000 0, в результате чего таможня выявило отклонение по уровню таможенной стоимости спорного товара с ИТС 1,05 долл. США/1 кг от среднего уровня таможенной стоимости по региону деятельности ДВТУ и ФТС в целом 23,36 долл. США/1 кг.

Учитывая выявленные отклонения, коллегия приходит к выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных обществом сведений в правомерности применения первого метода таможенной оценки и наличии оснований для истребования дополнительных документов и сведений от декларанта.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49). В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФN 49).

Между тем, вопреки позиции апеллянта, материалами дела подтверждается, что декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки: не представил таможенному органу документы, содержание которых (исходя из факта выявленного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, и правомерности ее определения по цене сделки.

Так, выявленное таможней отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил экспортную декларацию, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров страны отправления; письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товаров, обществом подготовлены не были.

При этом непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, о представлении документов по оплате спорной поставки, критически оцениваются коллегией суда, исходя из следующего.

В подтверждение того, что товар заявителем будет оплачен, таможне предоставлены объяснения о том, что оплата за товары по инвойсу N CET-IG0236 от 12.09.2019 по ДТ N10702070/141019/0210860 будет осуществляться в течение 180 дней с момента поставки.

В качестве доказательств оплаты по спорной ДТ декларант указывает на заявления на перевод N 742 от 25.10.2019 в размере 40680 долл. США и заявлением на перевод N 738 от 25.10.2019 в размере 9940,5 долл. США.

Между тем, из графы "С" спорной ДТ N 10702070/141019/0210860 следует, что выпуск товара осуществлен 19.01.2020.

Таким образом, оплаты по названным заявлениям произведены до выпуска товаров, что не соответствует согласованным сторонами условиям и пояснениям декларанта об оплате в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Кроме того, из представленных заявлений на перевод N N 738, 742, невозможно установить, что они осуществлены в рамках спорной поставки, так как в разделе "назначение платежа" содержатся лишь сведения о номере и дате рамочного контракта, при этом указание на инвойс, идентифицирующий конкретную партию товара (пп. 1.2, 4.4, 5.1 контракта N CET-NG/02-1/2019), в названных заявлениях отсутствует.

По изложенному, коллегия находит обоснованным вывод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что исключает возможность принятия таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Кроме того, в обоснование принятого решения о внесении изменений в спорную таможенную декларацию таможня указала, что в документах, выражающих содержание сделки, относящихся к оцениваемому товару, не согласованы основные характеристики товара.

Как следует из инвойса от 12.09.2019 N CET-IG0236, упаковочного листа с такими же реквизитами, спецификации от 12.09.2019 N CET-IG0236, в графах этих документов в описании товара указан товар - "акриловые листы", что не соответствует фактическим характеристикам ввезенного в адрес заявителя товара - "композитные листы".

При рассмотрении настоящего дела заявитель не опроверг выявленные таможенным экспертом характеристики товара, задекларированного в ДТ N 10702070/141019/0210860, решение таможенного поста от 16.11.2019 N РКТ-10702070/19/001283 о классификации товара не оспорил в установленном порядке, также как не оспорил необходимость изменения таможенным органом классификационного кода товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС с 6810 19 000 9 на 3920 51 000 0, ввиду чего коллегия соглашается с выводом таможни о не согласовании характеристик товара.

При таких условиях выводы суда первой инстанции о предоставлении декларантом для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Как следует из статьи 37 ТК ЕАЭС, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по товару, ввезенному по ДТ N 10702070/141019/0210860, таможня выбрала третий метод определения таможенной стоимости товара и, исходя товарной позиции ввезенного товара, осуществила расчет таможенных платежей на основании соответствующего источника ценовой информации - ДТ N 10702070/090919/0181167.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации (ДТ N 10702070/090919/0181167) сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Сравнительный анализ спорного товара с источником ценовой информации не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров.

Так, заявителем ввезен товар - изделия из искусственного камня, плиты изготовлены из композитного материала, код ТН ВЭД 3920 51 000 0 (с учетом решения о классификации товара от 16.11.2019), страна происхождения - Республика Корея.

В графе 31 ДТ N 10702070/090919/0181167 заявлен товар - неармированные листы (плиты), неслоистые, изготовленные из композитного материала, код ТН ВЭД 3920 51 000 0, страна происхождения - Республика Корея.

Таким образом, данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, сопоставимые количественные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Расхождения в условиях поставки товара (CFR/CIF) не является существенным ввиду следующего.

В силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" по условиям поставки CIF Cost Insurance and Freight / "Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Условия поставки CFR "Cost and Freight"/ "Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Указанные условия поставки находятся в одной группе С, их основные характеристики совпадают.

По изложенному, учитывая, что оцениваемые товары соответствуют критерию однородности, условия поставки относятся к одной группе условий "Инкотермс-2010", судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Доводы о том, что таможенный орган обязан был запросить у общества дополнительные документы, отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с положениями статьи 38 ТК ЕАЭС обязанность по предоставлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта.

На основании пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Материалами дела подтверждается, что право на предоставление дополнительных документов было реализовано обществом путем подачи ответа на запрос документов и сведений.

При этом запрос дополнительных документов, после представления декларантом ответа, согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС является правом, а не обязанностью таможенного органа.

В рамках рассматриваемого спора решения таможни были приняты исходя из анализа представленных при декларировании документов и документов, приложенных к ответу на запрос от 17.10.2019, что в полной мере соответствует вышеприведенным положениям таможенного законодательства.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия отмечает, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости. В связи с этим, соответствующие выводы суда первой инстанции об обратном коллегия полагает необоснованными.

В этой связи таможня правомерно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, и, как следствие, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.01.2020, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку таможенный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 по делу N А51-4868/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская