Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59728/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-95408/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г.

по делу N А40-95408/20

по иску ООО "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)

к ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы" (ИНН 7704076129, ОГРН 1037739305702)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 157 руб. 20 коп., госпошлины в размере 20 243 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симберева Н.Ю. по доверенности от 04.03.2019,

от ответчика: Бердиков Д.А. по доверенности от 14.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т2 МОБАЙЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы" неосновательного обогащения в размере 836 209 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 16.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (правопреемник ОАО "Московская сотовая связь") (заказчик) и Государственным бюджетным упреждением здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (правопреемник ГБУЗ г. Москвы "Медпроект") (подрядчик) был заключен контракт N 00MG0018239 от 07.11.2014 г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по зданию заказчика следующие работы на территории города Москвы:

1 этап: поиск площадки под размещения базовой станции на объектах социальной сферы города Москвы; после окончания работ по проектированию сопровождение заключения контракта аренды/контракта о предоставлении права пользования для размещения оборудования заказчика между правообладателем и заказчиком;

2 этап: разработка и согласование проекта на размещение оборудования заказчика, проекта на подключение электрической энергии, расчет несущей способности сооружений с выдачей заключения (от проектной организации);

3 этап: получение Р1 - включает в себя: разработку приложения (расчет плотности потока энергии электромагнитных полей, зон ограничения застройки и санитарно-защитных зон) к санитарно-эпидемиологическому заключению; получения экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации; обеспечения получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение передающего радиотехнического объекта (ПРТО); получение Р2 - включает в себя: организацию по измерению плотности потока энергии электромагнитных полей и параметров электромагнитных полей, получение протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам законченного строительством (реконструкцией) объекта; обеспечению получения экспертизы и санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО, соответствующее государственным санитарно-эпидемиологическим правилам; разработка санитарного паспорта и сопровождение его согласования в Роспотребнадзоре.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта конкретный перечень работ, которые должен выполнить подрядчик по каждому из объектов заказчика, их объем, содержание, стоимость и сроки выполнения определяются сторонами в соответствии с заключаемыми сторонами дополнительными соглашениями к контракту.

Во исполнение контракта сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к контракту: дополнительное соглашение N 1 от 01 декабря 2014 г. (срок выполнения работ 01.12.2014-31.12.2014), дополнительное соглашение N 2/ПДР от 02 декабря 2014 г. (срок выполнения работ 02.12.2014-01.01.2015), дополнительное соглашение N 3 от 15 декабря 2014 г. (срок выполнения работ 15.12.2014-14.01.2015), дополнительное соглашение N 4 от 25 декабря 2014 г. (срок выполнения работ 25.12.2014-24.01.2015), дополнительное соглашение N 5 от 02 февраля 2015 г., дополнительное соглашение N 6 от 03 марта 2015 г. (сроки выполнения работ 03.03.2014-02.04.2015), дополнительное соглашение N7 от 18 марта 2015 г. (работы выполнены в полном объеме), дополнительное соглашение N 8 от 18 марта 2015 г (срок выполнения работ 18.03.2014-17.04.2015), дополнительное соглашение N 9 от 19 марта 2015 г. (срок выполнения работ 19.03.2014-17.04.2015).

Вместе с тем, обязательства по контракту ответчиком выполнены не в полном объеме.

Во исполнение п. 6.2.1 договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены следующие авансовые платежи.

По дополнительному соглашению N 1 от 01 декабря 2014 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 1 308 180 руб., что подтверждается платежным поручением N 12741 от 11.12.2014.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 4 118 318,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 85 от 01.12.2015, N 51 от 23.06.2015, N 93 от 03.12.2015, N52 от 03.10.2016, N 01 от 23.03.2015, N 11 от 11.03.2016, N 33 от 13.05.2015, N 76 от 09.11.2015, N77 от 19.11.2015, N 43 от 03.10.2016, N 24 от 11.12.2017.

За выполненные работы подрядчику перечислено: 2 810 952,20 руб., что подтверждается платёжными поручениями: N 13972 от 19.11.2015, N 32032 от 03.12.2015, N 95952 от 05.04.2016, N 9482 от 01.04.2015, N 21018 от 18.06.2015, N 20134 от 09.11.2015., N3145 от 23.06.2015, N 53218 от 15.12.2015, N 47177 от 03.10.2016, N 47849 от 01.02.2017.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 1 от 01 декабря 2014 г. составляет 814,20 руб.

По дополнительному соглашению N 2\ПДР от 02 декабря 2014 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 796 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 12740 от 11.12.2014.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 486 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 42 от 19.05.2015, N 86 от 01.12.2015, N 47 от 03.10.2016.

За выполненные работы подрядчику перечислено: 796 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 17256 от 28.05.2015, N 62601 от 17.12.2015.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 2 от 02 декабря 2014 г. составляет 106 200 руб.

По дополнительному соглашению N 3 от 15 декабря 2014 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 1 321 092,60 руб., что подтверждается платежным поручением 14541 от 23.12.2014.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 836 180 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 87 от 01.12.2015, N 78 от 19.11.2015, N 94 от 03.12.2015, N б/н от 03.10.2016 N 56 от 22.07.2015, N 10 от 11.03.2016, N 34 от 13.05.2015, N 75 от 09.11.2015, N 50 от 23.06.2015, N 11 от 07.04.2017, N 6 от 14.03.2017.

За выполненные работы подрядчику перечислено: 2 685 328 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 53219 от 15.12.2015, 27083 от 04.12.2015, 32033 от 07.12.2015, 55927 от 19.12.2015, 86508 от 18.09.2015, 96953 от 05.04.2016,21028 от 18.06.2015,49141 от 15.12.2015, 3144 от 07.07.2015, 77471 от 18.01.2018,87455 от 14.03.2017.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 3 от 15 декабря 2014 г. составляет 170 240, 60 коп.

По дополнительному соглашению N 4 от 25 декабря 2014 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 453 969,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 15944 от 26.12.2014.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 134 924 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 79 от 19.11.2015 N 12 от 06.06.2018, N 52 от 23.06.2015 N 95 от 03.12.2015, N б/н от 03.10.2015.

За выполненные работы подрядчику перечислено 794 446,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 49140 от 15.12.2015, 60463 29.08.2018, 3146 от 07.07.2015, 31843 от 07.12.2015, 55928 от 19.12.2016.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 4 от 25 декабря 2014 г. составляет 113 492,40 руб.

По дополнительному соглашению N 6 от 03 марта 2015 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 799 438 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением 8017 от 17.03.2015.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 124 776 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 44 от 03.10.2016, N 45 от 03.10.2016, N 88 от 01.12.2015, N 80 от 15.12.2015, N 9 от 14.03.2017, N 96 от 03.12.2015, N 8 от 14.03.2017, N 57 от 22.07.2015, N б/н 03.10.2016.

За выполненные работы подрядчику перечислено 750 173 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 98285 от 31.07.2018, 49137 от 15.12.2015, 49139 от 15.12.2015, 75979 от 05.04.2017,30640 от 07.12.2015, 62050 от 17.12.2015,5990 от 11.01.2017, 75977 от 05.04.2017.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 6 от 03 марта 2015 г. составляет 424 835,40 руб.

По дополнительному соглашению N 8 от 18 марта 2015 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 113 493 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 10940 от 07.04.15.

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением, на сумму 291 814 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 59 от 22.07.2015, N 97 от 03.12.2015 N б/н от 03.10.2016, N 82 от 19.11.2015.

За выполненные работы подрядчику перечислено 204 269,20 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 86505 от 18.09.2015, 32031 от 07.12.2015, 5989 от 11.01.2017, 20133 от 02.12.2015.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 8 от 18 марта 2015 г. составляет 25 948,20 руб.

По дополнительному соглашению N 9 от 19 марта 2015 г. подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 218 029,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 10940 от 07.04.2015.

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением, на сумму 640 268 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N N 90 от 01.12.2015 N 83 19.11.2015, N б/н от 03.10.2016, N 60 от 22.06.2015.

За выполненные работы подрядчику перечислено 448 186,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 48898 от 14.12.2015, 27082 от 04.12.2015, 31842 от 07.12.2015, 55926 от 19.12.2016, 86506 от 18.09.2015.

Сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению составляет 25 948,20 руб.

Общая сумма неотработанного аванса по контракту и дополнительным соглашениям к нему составила 836 209 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, согласно требованию (претензии) N 2520 от 07 апреля 2020 года, направленному ответчику, был произведен односторонний взаимозачет, в результате которого прекращено обязательство ООО "Т2 Мобайл" перед ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" по оплате выполненных работ по площадке МО2062, по Дополнительному соглашению N5 от 02.02.2015 г. к контракту N 00MG0018239 от 07 ноября 2014 г., акту сдачи-приёмки выполненных работ N00000007 от 14.03.2017 г. на сумму 31 270 руб., в счет задолженности ответчика по неотработанному авансу.

После взаимозачета сумма неотработанного аванса по контракту и дополнительным соглашениям к нему составила 836 209 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 - 31.10.2019 N 1749 от 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и\или любого дополнительного соглашения к нему, и\или любого этапа работ, указанного в дополнительном соглашении путем направления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты прекращения контракта и\или любого дополнительного соглашения к нему, и\или этапа работ в адрес подрядчика письменного уведомления заказным письмом по почте с уведомлением о вручении одновременно посредством факсимильной связи, с приложением копии квитанции об отправке заказного письма. Контракт или соответствующее дополнительное соглашение, и\или этап работ считаются прекращёнными по истечении 30 (тридцати) дней со дня направления подрядчику уведомления об отказе.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

В связи с существенными нарушениями условий контракта истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) N 2520 от 07.04.2020 г. с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта и дополнительных соглашений к нему, зачете встречного однородного требования, возврате неотработанного аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения (расторжения) контракта.

Указанное требование получено ответчиком 13.04.2020, в связи с чем, контракт и дополнительные соглашения к нему расторгнуты с 14.05.2020 г.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 836 209 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере 836 209 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт сверки не является надлежащим доказательств по делу.

Вместе с тем ответчик не представил какого-либо контррасчета взаимного сальдо по контракту и заявляет лишь, что расчет неверен, так как в акте сверки расчетов не учтена сумма 25 948, 20 руб. по акту выполненных работ N 12 от 06.06.2018 (дополнительное соглашение N4 к контракту), однако каких-либо иных данных о фактическом состоянии взаиморасчетов по контракту со ссылкой на те или иные первичные документы не приводит.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015, при расторжении договора подряда необходимо установить завершающее сальдо по договору (разницу между общим размером перечисленных денежных средств и общей стоимостью выполненных работ), и на основании этого разрешить вопрос об итоговых взаиморасчетах.

Как следует из материалов дела общий размер денежных средств, перечисленных ООО "Т2 Мобайл" ответчику по контракту, составляет 14 829 357,00 рублей, общая стоимость выполненных работ - 13 993 148,00 рублей, таким образом, общее итоговое сальдо в пользу истца (размер неотработанного аванса) - 836 209 рублей.

Требование о возврате сумм неотработанного аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения (расторжения) Контракта ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 836 209 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-95408/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова