Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-64234/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.В. Коскова и ф/у Г.Т. Круговой И.П. Тарасова, Доценко Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-116929/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о признании недействительным договор купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, заключенный между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего Доценко М.В. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны,

при участии в судебном заседании:

от Пшетульского Д.А.- Кенжебулатов Т.К., дов. от 11.09.2020

ф/у Тарасов И.П.- лично, паспорт, определение от 08.10.2020

от Коскова В.В.- Черярин А.А., дов. от 13.12.2018

Доценко М.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в отношении Круговой Галины Тимофеевны (15.08.1959 г.р., место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл., ИНН 770405219387) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден Доценко Максим Валерьевич (ИНН 290706113094).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения финансового управляющего Круговой Г.Т. Доценко М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления ИП Пшетульского Дмитрия Александровича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, заключенного между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего Доценко М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, заключенный между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего Доценко М.В., применены последствия недействительности сделки: суд обязал вернуть Пшетульскому Д.А. из конкурсной массы Круговой Г.Т. денежные средства в сумме 29 100 000,00 руб.

Арбитражный управляющий Доценко М.В., кредитор Косков В.В. и финансовый управляющий должника не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Пшетульского Д.А., Коскова В.В., финансовый управляющий Тарасов И.П. и Доценко М.В. озвучили позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 залоговым кредитором Косковым В.В. утверждено положение о порядке реализации имущества должника Круговой Г.И. в виде квартиры N 77 по адресу: г. Москва, пер. Климентовский, дом 6, о чем дана публикация в ЕФРСБ N 3910048 от 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по указанному делу утверждено положение о порядке реализации имущества должника Круговой Г.Т.

Как следует из материалов дела и доводов заявления, 07.11.2019 финансовым управляющим Доценко М.В. объявлены торги данной квартиры, о чем дана публикация в ЕФРСБ N 4350270 от 07.11.2019.

Торги проведены 16.03.2020, определен их победитель - Пшетульский Д.А. (Заявитель, Покупатель), а также цена договора - 29 100 000 рублей, о чем финансовым управляющим дана публикация в ЕФРСБ N 4827239 от 17.03.2019.

В рамках реализации имущества должника и в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-116929/18-78-138 Пшетульским Д. А. 18.03.2020 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Покупатель ИП Пшетульский Д.А. оплатил указанную стоимость своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 11.03.2020 на сумму 9 244 800 рублей и платежным поручением N 001065 от 27.03.2020 на сумму 19 855 200 рублей.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 05.06.2020 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности.

В поданном финансовым управляющим Доценко М. В. объявлении о торгах от 07.11.2019 (публикация в ЕФРСБ N 4350270), финансовый управляющий "сообщает о проведении на электронной площадке ООО "Центр реализации" (http://www.bankrupt.centerr.ru/) торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Круговой Галины Тимофеевны, организованных с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г. по делу N А40-116929/18-78-138 "Б". Подробное объявление - в прилагаемом файле.".

В данной публикации отсутствует информация об объекте продажи как об объекте культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В "Подробном объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Круговой Г.Т." не содержится информации о том, что объектом продажи является объект культурного наследия или его часть, а также отсутствуют существенные условия об обязательствах покупателя по сохранению и содержанию такого объекта.

В прилагаемом к объявлению о торгах проекте договора купли-продажи нет информации об объекте продажи как о памятнике и отсутствуют обязательства покупателя в отношении сохранения и содержания памятника.

В ЕГРН нет данных о доме N 6. по адресу: г. Москва, пер. Климентовский как об объекте культурного наследия.

Между тем, на общедоступном официальном сайте Минкультуры России содержатся Сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно реестру дом N 6 по адресу: Москва, Климентовский переулок является памятником регионального значения (N в реестре 771410330910005, объект: "Доходный дом М. И. Бабанина, 1912-1913 гг.. архитектор Э. К. Нирнзее").

Согласно общедоступному на официальном сайте mos.ru Распоряжению Департамента культурного наследия г. Москвы от 01.12.2011 г. N 152 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения Доходный дом М. И. Бабанина, 1912-1913 гг., архитектор Э. К. Нирнзее, в который включены в том числе: первоначальное декоративное оформление окон, декоративная отделка интерьеров квартир, потолочная лепнина и розетки, филенчатые входные двери, паркет, первоначальные ванны во многих квартирах.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством РФ при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Установленные настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, при реализации объекта культурного наследия в процедурах банкротства должника -собственника.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве установлены особенности продажи объектов культурного наследия. Их реализация осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны).

Указанные требования Закона о банкротстве при проведении торгов путем публичного предложения не были соблюдены.

Таким образом, по мнению заявителя, заключенный договор купли-продажи квартиры является недействительной ничтожной сделкой согласно п.п. 1-3 ст. 47.3, п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", ст. 168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлены доказательства, что квартира является объектом культурного наследия, принимая во внимание Распоряжение Департамента культурного наследия г. Москвы от 01.12.2011 N 152, приложение N 1 к Распоряжению, а также Сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно письму Мосгорнаследия от 30.09.2020 N ДКН-16-09-8009/20 дом N 6 по адресу: Москва, Климентовский переулок является объектом культурного наследия. Охранное обязательство на объект, подготовленное согласно ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, утверждено приказом Мосгорнаследие от 23.01.2020 N 17, размещено на официальном сайте в сети "Интернет". Паспорт объекта является приложением к охранному обязательству.

Собственник квартиры с заявлением о выдаче паспорта указанного объекта культурного наследия с рамках предоставления государственной услуги в Мосгорнаследие не обращался. При этом при переходе права собственности на помещение в объекте договор, предусматривающий передачу права собственности, должен содержать требования, изложенные в п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Как следует из указанных документов, дом, в котором находится спорная квартира является объектом культурного наследия, при этом к предмету охраны объекта культурного наследия относятся элементы квартиры, а также элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности собственников квартир.

То что соответствующие сведения не внесены в ЕГРН, а также не выполнены требования п.п. 1, 12, 13 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ само по себе не опровергает изложенные выше обстоятельства.

Согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

При этом в силу абз. 1 п. 9 ст. 47 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Проанализировав указанные нормы права суд пришел к выводу, что отнесение спорного объекта недвижимости к объектам культурного наследия является существенным условием договора по его отчуждению, поскольку возлагает на нового собственника охранное обязательство либо обязательство выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, а также установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

К тому же оспариваемый договор противоречит положениям ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в связи с чем является недействительным как противоречащий закону.

С учетом положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, изложенных выше выводов, заявление и признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку переход права собственности не был зарегистрирован, в качестве последствий недействительности сделки суд правомерно обязал вернуть Пшетульскому Д.А. из конкурсной массы Круговой Г.Т. уплаченные по договору денежные средства в сумме 29 100 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего должника о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Пшетульского Д.А. материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы кредитора Коскова В.В. повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием причин и мотивов их отклонения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Производство по апелляционной жалобе Доценко Максима Валерьевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доценко М.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не влияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы В.В. Коскова и ф/у Г.Т. Круговой И.П. Тарасова- без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Доценко Максима Валерьевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова