Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-65756/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-121320/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Брик Хаус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-121320/20 (147-880),

по заявлению ООО "Брик Хаус"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным постановления о наложении штрафа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Букалеров А.А. по дов. от 19.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брик Хаус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 7 448 200 руб. по делу N 077/04/14.32-8946/2020 от 26.06.2020.

Решением суда от 27.10.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился просил, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв не представил.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением N 077/04/14.32-8946/2020 от 26.06.2020 ООО "Брик Хаус" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 448 200 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов "zakupki.gov.ru" (далее - ЕИС) ГКУ АМПП и РГУФКСМИТ в период с 29.07.2016 по 31.10.2018 были опубликованы 15 аукционов и 1 открытый конкурс в электронной форме (далее - закупки, торги) с реестровыми N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000187, 0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008716000208, 0873200008716000274, 0873200008716000278, 0873200008716000333, 0873200008717000189, 0873200008717000326, 31806687458, 0873200008718000245, предметами которых являлось:

-выполнение работ по технологическому присоединению к внешним сетям электроснабжения плоскостной парковки (Раменский б-р, вблизи д. 17, к. 2 по Мичуринскому просп. (участок N 2));

-выполнение работ по ГНБ на плоскостной парковке (ул. Болотная, вл. 10-18);

-выполнение работ методом горизонтально направленного бурения на плоскостной парковке (1-я Останкинская ул., вл. 55-55А);

-выполнение работ методом горизонтально направленного бурения на плоскостной парковке (Капотня, 2 квартал, вл.22);

-выполнение работ методом горизонтально направленного бурения на плоскостной парковке ВВЦ пл. (у главного входа);

-выполнение работ по технологическому присоединению к внешним сетям электроснабжения плоскостной парковки ВВЦ пл. (слева от главного входа);

-выполнение работ методом горизонтально направленного бурения на плоскостной парковке ВВЦ пл. (слева от главного входа);

-выполнение работ по технологическому присоединению к внешним сетям электроснабжения плоскостной парковки ВВЦ пл. (у главного входа);

-выполнение работ по технологическому присоединению к внешним сетям электроснабжения плоскостной парковки Красностуденческий пр-д. вл. 5;

-выполнение работ по технологическому присоединению к внешним сетям электроснабжения плоскостной парковки (Егорьевский пр., вл. 3);

-выполнение строительно-монтажных работ по присоединению к электрическим сетям плоскостных парковок;

-выполнение работ по технологическому присоединению по адресу г. Одинцово Транспортный проезд д.З;

-выполнение работ по устройству системы электроснабжения на объектах ГКУ "АМПП";

-выполнение работ по устройству и пуско-наладке систем резерва дизель-генераторной установки на специализированных стоянках;

-выполнение работ по текущему ремонту помещений РГУФКСМиТ по адресам: 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, дом 4, дом 4 корпус 1, дом 4 корпус 2;

-выполнение работ по прокладке кабельной линии на объектах ГКУ "АМПП".

Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее - НМЦК) составила 135 542 370,69 руб.

Во всех рассматриваемых 16 торгах приняли участие исключительно ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус". ООО "Инжспецстрой" признано победителем 7 торгов со снижением от 0 до 2,0% от НМЦК, а ООО "Брик Хаус" признано победителем 9 торгов со снижением от 0,5% до 4,0% от НМЦК.

ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус", участвуя во всех рассматриваемых торгах, подавали по одному или несколько ценовых предложений, либо отказывались от конкурентной борьбы друг с другом.

Данные о реестровых номерах аукционов, их предметах, НМЦК, датах публикации, датах проведения, победителях, ценовых предложениях, снижениях и участниках сведены в таблицу N 1.

Согласно информации ЕИС http ://zakupki. gov.ru/, по итогам проведения 7 торгов ООО "Инжспецстрой" заключило контракты на общую сумму 19 088 079,93 руб., а по итогам проведения 9 торгов ООО "Брик Хаус" заключило контракты на общую сумму 113 352 498,16 руб.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов

ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус", осуществлялись с одного и того же IP-адреса 195.16.63.90. Также Управлением установлено, что заявки ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в торгах N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000278, 0873200008716000333, 0873200008717000189, 0873200008717000326, 0873200008718000245 были поданы в один день с разницей во времени от нескольких минут до одного часа, при том, что для подачи заявок на указанные торги заказчиком для участников было предоставлено значительное время.

Согласно сведениям сайта ФНС России, информации Торговых площадок, а также выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в вышеуказанных торгах в электронной форме, местом их нахождения на даты проведения рассматриваемых закупок являлось соответственно:

ООО "Инжспецстрой": 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А;

ООО "Брик Хаус": 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А.

Кроме того, в настоящее время ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" также находятся по одному адресу: 125424, г. Москва, тупик Сходненский, д. 4, эт. 4, оф. 414 и оф. 417 соответственно.

По мнению Управления, нахождение обоих участников торгов по одному адресу могло создать предпосылки для заключения устного соглашения по совместному участию в торгах.

Интернет-провайдером ПАО "ВымпелКом" (вх. N 25289-ДСП/19 от 08.05.2019) представлена информация о принадлежности IP-адреса 195.16.63.90, используемого обоими участниками торгов в ходе рассматриваемых Управлением торгов, с 2014 года ООО "Брик Хаус" по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, корп. Г.

Таким образом, ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в ходе торгов использовали единую инфраструктуру с IP-адресом, выделенным ООО "Брик Хаус".

Также, согласно информации торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Инжспецстрой" использовало логин "romaolarl8" для участия в торгах, а ООО "Брик Хаус" - логин "romaolarbh". По сведениям торговой площадки АО "ЕЭТП", ООО "Инжспецстрой" использовало логин "romaolar" для участия в торгах, а ООО "Брик Хаус" - логин "olarroman".

В числе файлов заявки, поданных ООО "Инжспецстрой" на торги N 0873200008716000164, проведенные 12.08.2016, обществом была направлена учетная карточка - файл с наименованием "Карточка _(реквизиты)_ИСС", в которой содержалась следующая информация: ответственный за проведение конкурсных процедур - Оларь Роман Игоревич.

Согласно сведениям сайта ФНС России, с 08.09.2016 генеральным директором ООО "Инжспецстрой" являлся Оларь Роман Игоревич. Указанное лицо в период с 08.09.2016 по 11.09.2017 обладало 49% уставного капитала общества, а с 12.09.2017 - 100% уставного капитала.

Части наименований логинов, используемых ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в ходе торгов на Торговых площадках, состоят из фамилии и имени (с использованием при написании букв латинского алфавита) сотрудника ООО "Инжспецстрой", а впоследствии - генерального директора и учредителя указанного общества - Оларь Романа Игоревича.

Использование ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в рамках участия в торгах логинов Оларь Романа Игоревича (сотрудник, генеральный директор и учредитель ООО "Инжспецстрой") дает основания полагать о ведении деятельности на торговых площадках одним лицом от обоих обществ, в связи с чем Управление делает вывод об их осведомленности относительно совместных действий на торгах, а также оказании друг другу содействия в ходе таких торгов.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговыми площадками от ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус", установлено в большинстве случаев совпадение учетных записей создания и изменения файлов заявок, дат и времени создания/изменения таких файлов, а также в некоторых случаях наименований и объемов. При этом отмечается, что файлы в некоторых случаях были изменены ими в один день с разницей во времени несколько минут.

Установлено, что учетные записи, с помощью которых изменялись файлы, поданные ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в рассматриваемых торгах, отличны от учетных записей файлов, размещенных заказчиками в составе аукционной документации.

Также учетная запись изменения файлов заявок ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" на торгах N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000187, 0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008716000208 - совпадает с именем и фамилией сотрудника ООО "Инжспецстрой", а впоследствии - генерального директора и учредителя указанного общества.

Кроме того, поскольку у файлов, поданных ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в 6 закупках N N 0873200008716000187, 0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008717000326 совпадают попарно между собой даты и время создания, учетные записи создания, указанные файлы были созданы на основе одних и тех же документов.

Хэш-сумма файла (контрольная сумма файла), то есть автоматизированный результат применения функции преобразования массива данных файла в единую бинарную строку.

Учитывая единый алгоритм получения хеш-кода у файлов, имеющих тождественное содержание, такие суммы будут одинаковыми, что позволяет безусловно определить их как полученные из одного источника, то есть созданные одним лицом.

Управлением проанализированы хэш-суммы файлов заявок с наименованиями "заявка_1", поданных ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в аукционе с реестровым N 0873200008716000333. В результате такого анализа с помощью программы 7-Zip.exe установлено совпадение хеш-сумм рассматриваемых файлов заявок по всем критериям: Имя, Размер, CRC32, CRC54, SHA256, SHA1, BLAKE2sp.

Совпадение хеш-сумм файлов заявок, поданных ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в аукционе с реестровым N 0873200008716000333, свидетельствует об абсолютной идентичности таких файлов.

Указанные совпадения файлов заявок ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус", а также использование ими в рамках участия в торгах логинов, состоящих из фамилии и имени (с использованием при написании букв латинского алфавита) Оларь Романа Игоревича (сотрудник, генеральный директор и учредитель ООО "Инжспецстрой"), свидетельствует об обмене ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" файлами заявок между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на рассматриваемые торги.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, которые возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия участников, возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

В целях установления наличия взаимосвязей и фактов перечисления денежных средств между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" Управлением направлен запрос о предоставлении информации по расчетным счетам указанных юридических лиц в банк, обслуживающий данные счета, а также об использовании ими IP-адресов.

Система удаленного доступа "Банк-Клиент" представляет собой форму банковского обслуживания клиентов, основанную на использовании информационных технологий, обеспечивающих клиентам возможность дистанционного получения финансовой информации и управления банковскими счетами.

Согласно информации, представленной указанным банком, установлено, что: ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в период с 2016 по 2018 гг. совершали действия в системе удаленного доступа "Банк-Клиент" с использованием IP-адреса 195.16.63.90, выделенного ООО "Брик Хаус";

Между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в период с 2016 по 2019 гг. осуществлялись переводы денежных средств по договорам займа, строительно-монтажных работ и ремонта помещений.

Установленные факты свидетельствуют о наличии устойчивых взаимосвязей между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус".

Факты, установленные Управлением в ходе рассмотрения дела N 077/01/11-1041/2019, свидетельствуют о заключении между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" антиконкурентного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 16 торгах в электронной форме с реестровыми N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000187,0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008716000208, 0873200008716000274, 0873200008716000278, 0873200008716000333, 0873200008717000189, 0873200008717000326, 31806687458,0873200008718000245.

В состав участвовавших хозяйствующих субъектов по рассматриваемым торгам N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000187, 0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008716000208, 0873200008716000274, 0873200008716000278, 0873200008716000333, 0873200008717000189, 0873200008717000326, 31806687458, 0873200008718000245 входили ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус", которые в период проведения торгов являлись между собой конкурентами на право заключения контрактов с заказчиками.

Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Торги N N 0873200008716000164, 0873200008716000166, 0873200008716000187, 0873200008716000186, 0873200008716000184, 0873200008716000189, 0873200008716000190, 0873200008716000191, 0873200008716000208 состоялись в период с 12.08.2016 по 15.09.2016, то есть за сроками давности. В связи с чем по указанной конкурентной процедуре участники торгов не могут быть признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установленные факты, свидетельствуют о заключении между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" антиконкурентного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 7 рассматриваемых торгах в электронной форме. Общая НМЦК по 7 указанным торгам составила 113 304 019,07 рублей.

Реализация таких договоренностей позволила ООО "Инжспецстрой" выиграть 3 закупки со снижением от 0 до 0,5% от НМЦК и заключить контракты на общую сумму 8 585 131,63 рублей, а ООО "Брик Хаус" выиграть 4 закупки со снижением от 0,5% до 4,0% от НМЦК и заключить контракты на общую сумму 100 538 917,53 рублей.

Согласно сведениям сайта ФНС России, а также информации имеющейся в материалах дела, установлено, что ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" не входили в одну группу лиц (на даты проведения торгов и в настоящее время) по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соответственно, итоги 7 торгов не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устных соглашений, не отвечающих принципам конкуренции, подтверждающегося совокупностью установленных фактических обстоятельств по делу

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании вышеизложенного Управление, учитывая совокупность имеющихся по делу N 077/01/11-1041/2019 доказательств, а именно:

-использование ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в ходе рассматриваемых торгов единой инфраструктуры с IP-адресом, выделенным ООО "Брик Хаус";

-использование обоими обществами в ходе торгов на Торговых площадках, логинов, части наименований которых состоят из фамилии и имени (с использованием при написании букв латинского алфавита) сотрудника ООО "Инжспецстрой", а впоследствии генерального директора и учредителя указанного общества.

-совпадение учетных записей создания и изменения файлов заявок обоих обществ, дат и времени создания/изменения, а также наименований и объемов таких файлов;

-изменение в некоторых случаях файлов заявок обоих обществ в один день с разницей во времени несколько минут;

-совпадение хеш-сумм файлов заявок, поданных ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" для участия в аукционе с реестровым N 0873200008716000333, свидетельствующее об абсолютной идентичности таких файлов;

-использование обоими обществами в период с 2016 по 2018 гг. IP-адреса 195.16.63.90, выделенного ООО "Брик Хаус", при совершении действий в системе удаленного доступа "Банк-Клиент";

-устойчивое финансовое взаимодействие между ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" в период с 2016 по 2019 гг.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, ООО "Инжспецстрой" и ООО "Брик Хаус" нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе 7 торгов N N 0873200008716000274, 0873200008716000278, 0873200008716000333,0873200008717000189, 0873200008717000326, 31806687458, 0873200008718000245.

Материалы дела содержат доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении участниками торгов пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заключение антиконкурентного соглашения может быть доказано на основании совокупности косвенных доказательств, что также согласуется с правовой позицией ФАС России (разъяснения N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3). При этом в настоящем случае такая совокупность установлена.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-326121/19 Арбитражного суда г. Москвы об оставлении решения Московского УФАС России от 30.09.2019 по делу N 077/01/11-1041/2019 в силе.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, подтверждают в действиях организации заявителя событие правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о снижении суммы штрафа, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном случае учитывается как вменяемый состав правонарушения, так и объем нарушенных прав.

При расчете в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ размера административного штрафа, на основании примечаний 3 и 4 к статье 14.32 КоАП РФ административным органом учтены следующие обстоятельства:

- обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение обществом до вынесения постановления, предписания об устранении допущенного нарушения; обстоятельств, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, - не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ) предусматривает административный штраф в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов (исходя из состава нарушения антимонопольного законодательства - антиконкурентное соглашение на торгах), но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Рассчитанный в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа - 7 448 200 руб. не превышал одну двадцать пятую совокупного дохода заявителя за 2018 год.

В связи с изложенным и руководствуясь частью 4 статьи 3.5 и частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ административный штраф назначен в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год - 2018.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельства, приведенные заявителем, не позволяют суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания для применения пункта 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не допущено.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32. КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ООО "Брик Хаус" ч. 2 ст. 14.32. КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения Московского УФАС России по делу N 077/01/11-1041/2019, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации - 30.09.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-121320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов