Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-11856/20

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А45-24643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская пивоваренная компания" (N 07АП-11856/2020) на определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24643/2020 о возвращении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская пивоваренная компания" (Судья Цыбина А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Щеглова Константина Георгиевича (ОГРНИП 311547617500168), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская пивоваренная компания" (ОГРН 1125476101035), г. Новосибирск, о взыскании 33 150,00 рублей,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 суд принял к рассмотрению в порядке упрощённого производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Щеглова Константина Георгиевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская пивоваренная компания" (далее - ответчик) о взыскании 33 150,00 рублей.

12.11.2020 в арбитражный суд поступило отправленное истцом в электронном виде встречное исковое заявление по делу.

Определением суда от 16.11.2020 встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская пивоваренная компания" возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество "Новосибирская пивоваренная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, судом при вынесении соответствующего определения было допущено нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, руководствовался частью 5 статьи 159 АПК РФ, указал на то, что встречное исковое заявление подано после истечения установленного судом срока для предоставления отзыва на исковое заявление и содержит ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, в связи с чем указанное заявление не рассматривается и подлежит возвращению на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос о принятии встречного искового заявления подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приняв исковое заявление индивидуального предпринимателя Щеглова Константина Георгиевича к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определением от 28.09.2020 в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ установил сроки для представления сторонами документов друг другу и в материалы дела - до 19.10.2020 и до 10.11.2020.

Со встречным исковым заявлением ответчик обратился в суд 12.11.2020, представив доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка путем вручения индивидуальному предпринимателю Щеглову Константину Георгиевичу претензии N 210 от 15.10.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует вывод, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений является возможным и допустимым в условиях целесообразности такого действия для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, в том числе в целях процессуальной экономии.

Как указано выше, первоначальное требование предпринимателя заявлено о взыскании с общества задолженности по оплате фактически выполненных работ по акту N 105 от 22.06.2020.

Во встречном иске общество просит взыскать с предпринимателя сумму оплаченного и неотработанного аванса по этому же договору, а так же неустойку, и проценты.

С учетом приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, соответствия встречного искового заявления всем критериям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ, законных оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Иное свидетельствовало бы об ограничении прав общества "Новосибирская пивоваренная компания" на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, подлежит отмене, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24643/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова